Proposition pour un Parlement Mondial pour le 21e siècle

IV. SYNTHÈSE 1 (15 octobre - 17 novembre 2002)

Les valeurs, les principes et les buts
Le Parlement Mondial sera un arbre à palabres des temps modernes

Résumé : Le débat a commencée avec une discussion sur les valeurs, les principes et les buts. En général, la plupart des participants étaient d’accord sur le fait que le monde d'aujourd'hui a besoin de chercher des solutions globales aux problèmes urgents tels que la guerre, l'inégalité, la pauvreté et la dégradation de l'environnement. Deux courant principaux ont clairement surgi. Le premier insistait sur le fait qu'il fallait prendre le temps nécessaire pour arriver à se mettre d’accord sur les valeurs avant d'avancer dans la construction d'un Parlement Mondial. Le deuxième groupe était plus impatient, voulant passer aux choses pratiques et considérait la question des valeurs comme ayant déjà été essentiellement résolue par les multiples efforts et initiatives pour une gouvernance globale. En conclusion : le Parlement Mondial comme un arbre à palabre.

Le forum pour un Parlement Mondial pour le 21ème siècle va se dérouler sur plusieurs mois. Le débat a commencée avec une discussion sur les valeurs, les principes et les buts. La discussion s’est développée essentiellement autour des valeurs qui peuvent fonder un parlement mondial, ainsi qu’autour des principes et des buts qui doivent servir à le gérer.

Il nous faut des solutions globales aux problèmes urgents : la guerre, l'inégalité, la pauvreté...

En général, la plupart des participants étaient d’accord sur le fait que le monde d'aujourd'hui a besoin de chercher des solutions globales aux problèmes urgents tels que la guerre, l'inégalité, la pauvreté, et la dégradation de l'environnement. Le gouvernement global est-il un chemin possible pour trouver des solutions à ces problèmes et à encore d’autres ? Voilà la question centrale du forum. D'abord, tout le monde a semblé être d’accord sur le fait que le système actuel de gouvernement basé sur les États, soit sous forme d'action d’un État individuel, soit sous celle d’initiatives multilatérales ou collectives, est inadéquat pour pas mal d'aspects et que ce type de gouvernement ne sera pas capable, dans l’état actuel, de résoudre ces problèmes et encore d’autres qui peuvent se produire à l’avenir.

Une majorité de participants était également d’accord sur fait que, si on construit un Parlement Mondial, il devrait être fondé sur un certain nombre de valeurs qu’il faudra promouvoir. Plusieurs participants ont nommé quelques-unes des valeurs qui pourraient être prises en compte. Une personne a suggéré, par exemple : l'éthique, la solidarité, la liberté, la transparence et la démocratie. Une autre a proposé une structure décomposée en sept valeurs : le respect et la solidarité, la clarté, la cohésion, la protection, une vraie représentativité, la flexibilité et l'adaptation, et la citoyenneté de la Terre (ou « ci-terrienété »).

Il semblait y avoir un accord général sur le fait qu'une valeur importante tourne autour de l'idée que les gens devraient être capables de satisfaire leurs besoins humains fondamentaux tels que la nourriture, le logement, une vie digne, le bien-être économique, etc. Et qu'un des principes sur lesquels un Parlement Mondial serait basé serait d'assurer que ces besoins soient satisfaits (tandis qu’un point de désaccord a surgi sur comment l’on pourrait satisfaire ces besoins.)

Une personne a suggéré qu’il faudrait fournir un revenu minimum à tout le monde, tandis qu'un autre a dit que nous devrions laisser de côté les idéologies politiques du siècle dernier. Une autre différence d'opinion se trouvait sur la question le nombre de valeurs qu’il faudrait reconnaître. Devrions-nous essayer d'être exhaustifs ou nous contenter de n’en énumérer que quelques-unes ? Quelqu’un a suggéré qu’il faudrait faire la différence entre les valeurs fondamentales et les secondaires. Alors il faudrait déterminer comment décider quelles sont fondamentales et quelles sont secondaires.

Si trouver un ensemble de valeurs universelles s'avère fondamental, il faut poser aussi la question suivante : Comment peut-on assurer que la gouvernance globale, ou le Parlement Mondial, opérerait d'après les valeurs sur lesquelles un accord a été trouvé ? En tant que corollaire, on peut aller plus loin et demander : Quels outils ou instruments pourraient représenter et définir le mieux ces valeurs et principes (et lesquels ne pourraient pas) et pourquoi ? Finalement, il faut encore répondre à la question suivante : Comment pouvons-nous assurer que nos institutions globales fonctionnent dès le départ d'après ces principes ?

Nous n'avons pas essayé de répondre à ces questions dans cette phase initiale de la discussion, sauf pour suggérer des programmes spécifiques et pour faire des propositions pour traiter les défis globaux qui ont servi à examiner nos valeurs et principes de base actuels, et ces questions de base pourront servir de fil conducteur pour le reste de la discussion.

Nous pourrions partir des valeurs profondes et intégrales pour définir des valeurs pragmatiques minimales

Beaucoup de participants ont semblé manifester que la clé pour l’organisation réussie d'un Parlement Mondial (PM) serait un bon équilibre entre les idéaux recherchés et les manières pragmatiques de les réaliser. Une grande partie de la discussion a porté sur une critique de l'état actuel de la gouvernance. De ce point de vue, un Parlement Mondial devrait essayer de traiter les problèmes que le système de gouvernement actuel n’a pas su résoudre. Cette approche a l'avantage de faire la comparaison avec ce qui existe déjà, mais elle prend aussi le risque d'essayer de faire ce qui est impossible. Quelqu’un s’est montré particulièrement inquiet sur le fait que la discussion pourrait finalement dériver vers une sorte d'idéalisme romantique qui mènerait à une impasse. Pour être viable, il suggère, un PM doit gagner le respect, la légitimité, et le pouvoir, car son pouvoir viendra des droits fondamentaux, du fait de comprendre qu'il représente vraiment mieux que tout autre organisme de la planète la volonté des citoyens du monde. Les principes qui fondent un PM, dit-il, doivent être limités en nombre et doivent concerner les mécanismes et processus concrets qu’il faudra développer pour le PM. Encore sur le sujet de la légitimité, quelqu'un a corroboré cette position en disant que tout le monde devrait être inclus dans le Parlement Mondial, avec des tables rondes qui pourraient être créées à tous les niveaux de gouvernement et de prise de décision, pour permettre à tout le monde d’y participer entièrement.

Quelqu'un a aussi suggéré qu’il faudra faire un effort important pour respecter les valeurs, la culture et l'histoire de chacun, en ajoutant qu'il faudrait organiser un PM autour du développement de communautés d'idées basées sur un certain nombre de droits à une qualité de vie, dont :

De la nourriture pour tous ; un abri pour tous ; un accès équitable à la justice ; la protection des minorités ; le droit à la santé ; égalité des chances pour l’éducation ; respect de l'enfance ; le droit à l'information.

Nous devrons dépasser les formes actuelles de gouvernance et de parlementarisme, qui sont obsolètes

Beaucoup de participants ont approuvé l'idée d'une auto-gouvernance, selon laquelle les gens s’occupent de leur propres besoins à tous les niveaux. Mais si on veut mettre cette idée en pratique, il faut aussi regarder au-delà des formes de gouvernance que nous avons héritées des modèles de parlement du 18ème siècle. Un Parlement Mondial pour le 21ème siècle doit prendre en compte de nouveaux éléments qui n’existaient pas dans le passé, y compris un haut niveau de participation et le respect pour la diversité. En ce qui concerne l’immensité des nombres, la technologie pourrait résoudre certains problèmes. La démocratie électronique, par exemple, pourrait être à notre portée.

Un participant a imaginé un PM avec un rôle de gardien et de protecteur des plus faibles, notamment des enfants. Une des tâches d'une telle institution serait de mettre fin aux guerres, à la folie des armes, à l'exploitation industrielle, sexuelle ou domestique des êtres humains et des autres espèces. Il permettrait également de rétablir les écosystèmes.

Il est important de promouvoir le multiculturalisme et de se méfier de la dominance des valeurs d'origine occidentale

La question du multiculturalisme est à la racine de la question des valeurs, pour ce qui est, essentiellement, des valeurs universelles. Il y a eu dans la discussion une forte tendance d’inquiétude de la possible dominance des valeurs d'origine occidentale. Quelques participants ont suggéré de porter une attention particulière sur les systèmes de valeur traditionnels. Les questions de culture et de valeurs ont été particulièrement portées sur le thème de la langue. Une des questions fondamentales qu'il faudra se poser est de savoir dans quelle langue ou langues un Parlement Mondial devrait travailler. Plusieurs participants sont convaincus qu'un Parlement Mondial devrait opérer dans une langue « neutre ». L'espéranto a été mentionné plusieurs fois. Parmi d'autres idées il y avait la récupération d'une langue morte.

Cette question nous mène à un point critique du problème. Deux courants principaux sont apparus dans la discussion. Les représentants du premier courant ont insisté sur le fait qu'il fallait consacrer le temps qu’il fallait pour arriver à un accord sur les valeurs avant de passer à la construction d’un Parlement Mondial. Ce groupe était plutôt favorable à démarrer un dialogue interculturel et voyait le Parlement Mondial comme un corps qui aurait à gérer une multitude de problèmes, y compris les injustices économiques et sociales, et les inégalités Nord-Sud. Le deuxième groupe semblait plus impatient de passer à des sujets plus pratiques et voyait la question des valeurs comme étant résolue grâce à d’autres efforts et initiatives multiples pour une gouvernance globale. Ce groupe a suggéré qu’il fallait prendre en compte les travaux déjà existants dans ce domaine et partir de ces derniers. Le deuxième groupe était favorable à un système minimum de valeurs, tandis que le premier groupe semblait vouloir développer un système plus élaboré.

Voici un exemple de ce qu'un des participants a défini comme un ensemble de valeurs minimales qu’un Parlement Mondial pourrait adopter (ces principes sont tirés de la Campagne pour la Démocratie Mondiale) :

1) L’ultime souveraineté politique réside chez les individus
2) La souveraineté collective des peuples doit s’exprimer par la démocratie directe ou représentative
3) État de droit
4) Les problèmes sont à résoudre à l'échelle la plus adéquate (principe de subsidiarité)
5) La transparence institutionnelle et des processus sert à créer et à maintenir la confiance
6) L'usage de moyens pacifiques pour la construction de telles institutions
7) La non-discrimination (art. 2 de la Déclaration Universelle des Droits de l'Homme)

Traditionnellement, les philosophes politiques tendent à voir le progrès dans la gouvernance de deux manières : grâce à la réforme de la nature humaine ou grâce à des améliorations systémiques. Quel est le but d'un Parlement Mondial ? Après ce premier mois de discussion, on peut présumer une primauté du dernier.

Parfois, les idées les plus simples sont les plus profondes. Je voudrais conclure cette synthèse avec un message d'un de nos participants. Je pense qu'il a saisi en quelques mots l'essence de ce qui pour beaucoup est l’enjeu :

« En Afrique, nous avons connu l'arbre à palabre. En effet, c'est sous cet arbre que toutes les différences sont résolues en présence de tous ou de leurs représentants. Je rêve que le Parlement Mondial puisse devenir une reproduction des temps modernes de nos arbres à palabre. »