| Les 3 premières
parties :
- Evaluation et Vision du Futur
- Propositions et Projets
- Rapport du processus participatif sur
l'évaluation et le futur de l'Alliance :
- Deuxième étape de l'Alliance |
|
Troisième Partie:
Rapport du processus participatif sur l'évaluation
et le futur de l'Alliance
Forums EIFE et Delibera.info-alliance.
Réunion Porto Alegre
Mars 2002 - Avril 2003
6. SUR LA COMMUNICATION ET LA PARTICIPATION
Interprétation sur les 35 évaluations et les 29
commentaires.
La grande majorité s'accorde sur le fait de penser que la
force de l'Alliance dans le domaine de la communication et de la
participation a été dans les méthodes développées,
en particulier dans les forums électroniques multilingues.
L'Annuaire de l'Alliance a également été
un important travail pour la construction de l'Alliance.
Pour la nouvelle étape, il y a un grand consensus sur le
fait d'affirmer qu'il est nécessaire d'augmenter
qualitativement le degré d'information des alliés.
La communication devrait être permanente et à la charge
d'une personne concrète qui l'organise et la développe.
Certains commentaires ébauchent la nécessité
de prioriser la pertinence et la qualité plus que la quantité
de l'information. Une possibilité serait à travers
le web comme jusqu'à présent, mais aussi avec des
agendas, des documents finaux, des témoignages, des groupes
de travail, etc. Il est question également d'une gestion
décentralisée de contenus sur le Web, bien
qu'il y ait également des personnes pour souligner une fois
de plus la nécessité d'une articulation.
Dans ce sens, on doit rechercher la voie la plus simple
pour chacun de recevoir l'information. Parfois il n'est
pas nécessaire de recevoir la même information par
e-mail et par courrier.
Il est également dit que l'Alliance a besoin d'une communication
décentralisée : nous avons besoin d'outils
et de méthodes non seulement communs ou compatibles,
mais qui puissent être utilisés surtout de façon
décentralisée. Parmi les commentaires, cependant,
certains insistent sur le fait qu'il est essentiel que la communication
soit partagée, que des groupes élaborent l'information
(réseau de correspondants) et un noyau central de synthèses
qui unifie les informations.
De plus, l'immense majorité pensent que nous devons augmenter
la participation et améliorer les méthodologies de
participation (selon un commentaire : aussi bien dans les
forums Internet que dans la préparation et la tenue des réunions,
tant sur les thèmes de fond que dans les décisions
organisationnelles).
Il est nécessaire de réaliser (quelques évaluations
sont contre) la formation des animateurs interculturels
qui améliorent les processus de participation et de réunion.
Malgré cet accord certains insistent sur l'importance d'évaluer
le rôle des animateurs et d'établir un cahier des charges
et une charte de principes.
Il y a également un important consensus sur le fait que chaque
groupe, chaque allié actif, doit trouver les moyens d'améliorer
sa capacité de dialoguer et de se réunir à
distance, par Internet, pour ne pas rester conditionné
par le financement des voyages et des rencontres qui est toujours
difficile et coûteux. Dans ce sens, un commentaire met l'accent
sur la nécessité d'aider les groupes d'alliés
qui n'ont pas les moyens techniques et financiers à le faire.
Les gens sont aussi d'accord pour penser que les financeurs
qui désirent appuyer le processus de l'Alliance, devraient
plutôt soutenir les efforts des alliés qui tentent
de développer de tels outils de communication et de participation
de façon autonome mais articulée. Un commentaire
souligne également que les rencontres physiques sont aussi
importantes et complémentaires.
Même si il n'y a pratiquement pas de positions opposés,
la plupart des personnes ne prennent pas position (“Ne sait
pas/ne comprend pas/ne répond pas”) sur les points
suivants:
- Continuer à diffuser Caravane à
tout le monde régulièrement. Une possibilité
serait de distribuer la revue aux alliés qui la demandent.
- Continuer à définir les méthodologies
d'un fort dialogue interculturel. Les doutes semblent porter
essentiellement sur le choix jusqu'à présent de certains
responsables.
- Un paradoxe : alors que la FPH annonce que le
temps est venu pour que les différents groupes gagnent plus
en autonomie, la gestion de certains outils tels que l'Annuaire
en ligne et le site Web reviennent entre les mains de la Fondation.
(Cependant, il faut tenir compte du fait qu'en novembre 2002
s'est constituée une équipe internationale d'animation
du web de l'Alliance qui fonctionne par forum électronique
[webteam]. Cela dit la gestion de l'annuaire n'est pas encore décentralisée.
Les forums électroniques fonctionnent de manière autonome).
|
