Image de l'Alliance


Forums > propalliance.po@forums.alliance21.org

MEMORIA PROVISIONAL DEL FORO DE VALORACION TRANSVERSAL DE PROPUESTAS PARA UN MUNDO RESPONSABLE, PLURAL Y SOLIDARIO

 



INDICE GENERAL

INTRODUCCION
1. PARTICIPANTES
2. TEXTOS
  2.1 EDICION DE LOS TEXTOS
  2.2 TEXTOS QUE HAN SUSCITADO MAS INTERES
    2.2.1. Expectativa de valoración
    2.2.2 Textos más valorados según la expectativa de valoración
    2.2.3 Textos les mieux évalués selon les évaluations reçue
    2.2.4 Gráfico comparativo
  2.3 CRITERIOS PARA LA SÍNTESIS
3. COSTES DEL FORO
4. TRABAJOS DE LOS QUE HA CONSTADO EL FORO
   

2.3 CRITERIOS PARA LA SÍNTESIS

Las propuestas fueron redactadas en artículos para facilitar una valoración sencilla al estilo de cómo se hace en la valoración de textos legislativos. Así como los artículos están concebidos y redactados como proposiciones elementales autosuficientes, en cuanto a contenido, permite una amplísima gama de combinatoria entre los artículos pudiendo obtener en cada combinación un nuevo texto. De este modo, por vía de la valoración aislada de cada artículo nos resultara posible, al final, una síntesis conceptualmente coherente que agrupa las proposiciones elementales mejor valoradas.

Un primer criterio de síntesis respecto a las propuestas mejor valoradas ha sido el agrupamiento temático. En este sentido hemos realizado 4 grandes grupos temáticos que son los de los Polos de la Alianza para un Mundo Plural, Responsable y Solidario: Humanidad y Biosfera; Socio-Economía Solidaria; Gobernanza y Ciudadanía; y Valores, Cultura, Arte, Educación y Sociedad. La síntesis nos permite obtener 4 nuevos textos de propuestas sobre la problemática general de cada polo con un amplio grado de consenso sobre el contenido.

Un segundo criterio de síntesis ha sido la construcción de una propuesta transversal para un modelo alternativo a la globalización neoliberal. Esto ha sido posible partiendo del último artículo agregado a todos los textos referido a la evaluación global. A partir de las listas de propuestas aportadas en el comentario de este último hemos podido extraer las proposiciones elementales mejor valoradas para una propuesta global alternativa.

Sobre la cantidad de propuestas de cada síntesis
Desde el punto de vista de la presentación de las síntesis, hemos considerado adecuado hacer textos de unos 30 artículos.

Dado que, de momento, no hemos llegado a poner a valoración los 57 textos previstos, sino solamente 35, nos enfrentamos al problema de que existe un número muy desigual de propuestas valoradas pertenecientes a cada Polo. En razón de ello, la cantidad de artículos a seleccionar en cada texto ha variado según la cantidad de textos sometidos a valoración en el Polo correspondiente. Así, tenemos 8 textos del “Polo Valores, Cultura, Arte, Educación y Sociedad”; 15 textos del “Polo de Socio-Economía Solidaria”, 5 textos del “Polo Gobernanza y Ciudadanía” y 7 textos del “Polo Humanidad y Biosfera”.

Sobre la síntesis de cada Polo

Un primer criterio de selección de artículos ha sido garantizar la mayor amplitud temática de la síntesis de cada polo estableciendo que en cualquier caso el artículo mejor valorado de cada texto estuviera incluido en la síntesis.

Un segundo criterio de selección de artículos fue tomar todos aquellos mejor valorados que no contuvieran ninguna valoración roja, de modo de seleccionar artículos sobre los que no exista disenso. En caso de que el artículo mejor valorado tuviera una valoración roja, se ha modificado el criterio anterior y se ha seleccionado el segundo artículo de este texto a los efectos de garantizar la amplitud temática de la síntesis. Este criterio nos ha obligado a hacer una excepción con la propuesta “12. Economía Solidaria”, que ha sido valorada en rojo en la totalidad de sus artículos. No obstante, ninguno de esas valoraciones rojas tiene comentario aclaratorio e inclusive la valoración roja para el artículo último de evaluación global viene acompañado por un comentario de aprobación para varios artículos como válidos para una propuesta global alternativa; por otra part, el artículo mejor valorado de esta propuesta tiene 30 valoraciones verdes, ninguna amarilla, ninguna negra y una roja sin fundamentación. No tenemos ninguna constancia de disenso ni parcial ni total. Da la impresión de que algún participante ha cometido un error de uso de la herramienta telemática y ha colocado una valoración roja en todos los artículos sin que ello implicara que se oponía.

Un tercer criterio de selección de artículos ha sido considerar como mejor valorados aquellos que, a igualdad de valoraciones verdes, tuvieron mayor cantidad de valoraciones. Esto significa también que una propuesta que tiene valoraciones amarillas y negras puede resultar mejor valorada que otra que tiene todas las valoraciones verdes, en razón de que la primera tiene más valoraciones y puede tener inclusive más valoraciones verdes que la segunda. En este sentido ha habido que resolver el hecho de que hay una gran desigualdad de cantidad de valoraciones entre los diferentes textos, lo que debe interpretarse como una mejor valoración de la propuesta que motivó mayor participación. Así un artículo con todas las valoraciones en verde pero que son en total 14, debe resultar menor valorado que otro artículo con 5 amarillas y 4 negras, pero que tiene 44 verdes. La idea es que si se homogeneizara la cantidad de valoraciones para todas los textos de un mismo polo tomando en consideración el texto con mayor cantidad de valoraciones, entonces habría que agregarle valoraciones negras (voto por defecto en el sistema delibera) a los artículos de los textos que tienen menos valoraciones.

Un cuarto criterio de selección de artículos, aplicable en los casos de empate absoluto en las valoraciones ha consistido en seleccionar según el contenido, en función de los contenidos de la síntesis general, teniendo en cuenta en evitar la reiteración de contenidos con otras propuestas seleccionadas.

Un quinto criterio de selección de artículos se refiere a los artículos seleccionados conforme a los criterios anteriores que tienen similar contenido; en este caso se selecciona el artículo mejor valorado de los dos de igual contenido y se suprime el otro, sustituyéndolo por cualquier otro artículo que corresponda según los criterios precedentes.

Un criterio de selección de nuevos artículos sugeridos ha consistido en seleccionar aquellos que amplían el contenido temático del texto con una proposición concreta que no contradice a los artículos seleccionados como mejor valorados. Esto último se debe a que no ha habido valoración de los participantes sobre estos artículos y por lo tanto no tendría sentido incluir en la síntesis proposiciones que por sí mismas implican un disenso. En algunos casos la selección de un nuevo artículo se ha hecho reescribiendo o seleccionando una part de un comentario de algún participante.

Una vez seleccionados los 30 artículos mejor valorados por cada Polo y los nuevos artículos sugeridos que amplían la propuesta, la secuencia de presentación en la Síntesis Transversal del Polo no sigue ni un orden de valoraciones de los artículos ni de la secuencia numérica en que se presentaron las propuestas para la valoración, sino un orden expositivo conforme al contenido, para dotar de coherencia a la síntesis transversal. Al final de cada artículo se encuentra en una pequeña tabla numérica el número de posicionamientos recogidos en la valoración en el momento de iniciar la síntesis –julio 2003.

Sobre la síntesis transversal global

Se han seleccionado los 30 artículos de los 35 textos que los participantes más han considerado en cada texto que son “propuestas clave para elaborar alternativas al actual modelo de la globalización”.

 2001 Alianza por un mundo responsable, plural y solidario. Derechos reservados.