Restitution finale de l'atelier MIG : 
Migrations et citoyenneté interculturelle

Durant ces derniers mois, le thème de l'immigration a été ramené sous les feux de l'actualité : les morts de Douvres ou de Sangatte se rajoutent à tous les noyés anonymes tentant de traverser le détroit de Gibraltar. Ces événements médiatiques ont mis en exergue la frilosité, le malaise et la difficulté de la sphère politique à aborder ce domaine et à y apporter des solutions efficaces. Fondées sur le triptyque fermeture des frontières–intégration-développement, les politiques d'immigration nationale et européenne se limitent, jusqu'à présent, aux mesures coercitives du premier élément. Seulement, cette volonté illusoire est rattrapée par la réalité des faits : les flux migratoires vers l’Europe ne cessent d'augmenter par un solde naturel fortement positif mais aussi par un excès très net des entrées sur les sorties.

La question de l’immigration ne se limite pas à la seule gestion des flux d’entrées mais se centre très vite sur la relation entre nationaux et étrangers.
Elle interroge le mode de construction des identités, des modèles d’intégration nationaux et l’accès à la citoyenneté.

Méthodologie et vécu du groupe : 

Ce cahier de propositions est le résultat d’un travail qui s’est étalé sur une période d’environ 6 mois. 
Dans un premier temps, un large débat transdisciplinaire qui a pris place dans un forum électronique. Ces nombreuses contributions ont structuré le champs de réflexion de notre atelier “ Migration et citoyenneté interculturelle ” : les trois sous-thèmes (co-développement, ouverture des frontières et citoyenneté interculturelle) repérés dans ces échanges électroniques sont à l’origine de l’organisation de trois ateliers à l’assemblée continentale en Roumanie.

Parce que la diversité culturelle rejaillissait sur notre travail collectif, l’échange théorique était, au départ, assez difficile lors de notre toute première session de travail en Roumanie.

En réalité, notre groupe était en train de vivre ce sur quoi il s’interrogeait : Comment créer une harmonie à partir de notre diversité ?

La confrontation des différents codes culturels a autorisé la construction d’une dynamique de groupe et de nouvelles formes de partage. 
Nous avons alors pu expérimenter que ce n’est pas tant les différences de valeurs, de normes qui nous éloignaient mais plutôt des différences de priorité accordées à des valeurs partagées universellement.

La réflexion du groupe s’est alors approfondie pour, au fur et à mesure, se spécialiser et aboutir à la formulation d’une série de recommandations. L’ensemble de ces contenus a été coordonné par Karine Boyer, modératrice du forum et animatrice du groupe de travail à l’assemblée continentale.
Vous trouverez présenté, ici, les propositions élaborées au cours de ces trois ateliers. 

Atelier 1 : Le co-développement

L’ensemble des participants exhorte les gouvernements à mettre en pratique les engagements pris lors des sommets de l’ONU sur les enjeux mondiaux (Sommet de la terre à Rio en 1992 ; conférence mondiale sur la population et la démographie au Caire en 1994 ; Sommet mondial sur le progrès social à Copenhague en 1995 ; le IVe Sommet mondial sur la femme à Pékin en 1995…).

1. Des rapports Nord/Sud tronqués par les intérêts économiques et financiers du Nord.

Le ‘développement’ est une notion ambiguë : jusque dans les années 60, il était réservé aux pays pauvres. Dans les pays riches, on préférait parler de croissance !
Cette notion a souvent masqué une vision eurocentriste, économiciste et évolutionniste de l’histoire des sociétés occidentales qui repose sur l’idée d’une croissance illimitée. Sans aucune perspective de durabilité (dans les domaines de l’environnement, de culture, de justice sociale, de droits de l’homme et démocratie), le mythe de la croissance s’est déconnecté, pour ne pas dire opposé, au concept de développement humain.

Traduction dans les actes du modèle de ‘développement’ imposé par le Nord, la coopération est surdéterminée par des rapports de force économiques et culturels. Sur le plan économique d’abord, les pays industrialisés, détenteurs des capitaux, sont les maîtres du jeu. La réalité des règles fixées par le FMI (Fond Mondial International) et l’Organisation Mondiale du Commerce (OMC) limitent les capacités d’une grande majorité des Etats du Sud à mettre en place des politiques économiques nationales adaptées aux besoins des populations. Ces instances mondiales, au pouvoir coercitif, se sont éloignées de leur mission régulatrice originelle : leur politique d’aide s’est soldée par une dépendance et un endettement durables des pays qu’elles disaient vouloir aider ! Selon les estimations du PNUD, le protectionnisme des pays riches fait perdre aux pays en développement un revenu égal à 100 milliards de dollars par an sur les produits agricoles auxquels il faut ajouter 50 milliards supplémentaires sur les textiles.

Quand aide financière il y a, les logiques mercantiles demeurent. Si bien que l’investissement monétaire n’est pas adapté aux besoins des pays destinataires, mais souvent aux intérêts des pays donateurs. Ainsi l’ “ aide liée ” est, par exemple, conditionnée à l’achat de biens d’équipement dans le pays donateur. Sur le plan culturel, la spécificité des contextes culturels des pays destinataires a été trop souvent minorée. Les filtres culturels des pays donateurs, en gênant leur appréhension de la réalité d’Autrui, sont à l’origine de l’échec des projets. 

2. Qu’est-ce que le co-développement ?

Notion récente, la définition du co-développement doit être approfondie. Néanmoins, l’apparition de ce terme relève d’une tentative de rupture dans la pratique des relations internationales.

En favorisant une coopération économique bilatérale et multilatérale, le co-développement est un des moyens d’augmenter la richesse (monétaire ou non) des pays pauvres. Il implique une vision ‘ouverte’ du développement défini comme l’aptitude d’une collectivité à répondre à ses besoins fondamentaux. Il est, alors, à l’origine d’une vision rénovée (révision des concepts, moyens et modalités) de la politique de coopération et de l’aide.

Tout en satisfaisant à la logique de développement durable, son enjeu est d’inventer un autre mode de développement qui ne soit pas calqué sur celui de l’Occident. Dans sa substance, le concept de co-développement reconnaît que le développement économique est surdéterminé par des logiques culturelles et atteste qu’il est impossible de séparer développement et culture. Ne se limitant pas à un échange de savoir et de techniques, le co-développement provoque la lente interpénétration de cultures et de représentations du monde : chaque pays est libre de choisir et d’élaborer la forme spécifique de son propre développement.

3.Le co-développement, alternative à la migration ?

Les pressions qui poussent les populations à émigrer vers d’autres pays sont de plus en plus fortes et risquent de s’intensifier dans les prochaines décennies. Les principales origines à cela, identifiées par le PNUD, sont la croissance démographique; l’amélioration des compétences des populations du Sud ; les possibilités professionnelles insuffisantes dans les pays de départ ; la migration de l’argent. Les pays industrialisés comptent déjà 14 millions de réfugiés et leurs rangs augmentent.
Contrairement à nos représentations sur la migration, les mouvements migratoires Sud/Sud sont beaucoup plus importants que Sud/Nord. 

Les décideurs politiques ont, pendant longtemps, pensé que la migration était avant tout une réponse à des différences importantes de revenu. C’est oublier que l’ouverture aux échanges et aux capitaux, qui augmente le revenu et le bien–être, va de pair avec les migrations, particulièrement à court terme. L’impact du co-développement ne peut alors se faire sentir que sur le long terme : améliorant le niveau de vie, il rend l’immigration moins avantageuse. 
Le co-développement doit donc être alors dissocié de l’obsession de la maîtrise des flux migratoires et de celle du retour. 
L’objectif du co-développement vise à l’exercice de la liberté des personnes à émigrer ou non. 

4. Les concepts de co-développement et gouvernance : une étroite articulation.

Par sa vision transdisciplinaire, égalitaire et territoriale des relations Nord-Sud/ Est-Ouest, cette approche novatrice du développement repose sur la participation de la société civile et civique. 
Le territoire local devient, alors, l’acteur de son propre développement. Ce tissage de lien, provoqué par le co-développement, engrange alors un nouveau type de gouvernance à l’échelle européenne et mondiale. Leur but est de parvenir à une gestion concertée des biens communs de l’humanité par une approche démocratique jouant la carte de la transparence et de la responsabilité des acteurs. 

5. Propositions concrètes

1.	Dans un souci de stabilité mondiale, le droit au développement pour chaque pays doit être reconnu. Le droit à la culture doit être un préalable à toute politique de modernisation et de développement.
 
2.	Ajuster les politiques macroéconomiques afin que la croissance soit plus favorable aux pauvres. C’est à dire : 

3.	Lutter contre la circulation inégale des capitaux, des biens et des personnes, notamment par la révision des règles de l’OMC et politiques de libre échange, en levant les différents obstacles protectionnistes des pays industrialisés -particulièrement dans le domaine agricole, et de la propriété intellectuelle-, de manière à garantir des échanges égaux et une juste redistribution des richesses. Le commerce équitable doit être encouragé et généralisé. 

4.	 Renforcer la capacité des pays en voie de développement des accords commerciaux mondiaux et régionaux.

5.	L’annulation de la dette doit être inconditionnelle : elle ne peut devenir un moyen de pression de la part des pays industrialisés. En cas d’allégement, le montant de la dette doit être converti en financement de contrats de développement visant à la mise en œuvre de projets sociaux (éducation, santé, etc.), environnementaux, d’économie sociale et solidaire dans les pays en voie de développement.

6.	 Les migrants représentent une richesse tant pour les pays d’accueil que pour les pays d’origine. Il convient de reconnaître et soutenir l’action d’organisations de migrants, et le cas échéant, de favoriser la création et l’implication de ce type d’associations dans la mise en œuvre de projets de ‘développement’. Créer des liens juridiques avec les pays d’origine pour dynamiser leur rôle dans la mise en place de politiques d’insertion ou de réinsertion dans les pays d’accueil et les pays d’origine. Ces associations devraient également  se voir reconnaître un rôle majeur comme relais de politiques d’échanges interculturels.

7.	L’Union européenne doit :

1.	Refuser de soutenir le phénomène communément appelé fuite des cerveaux qui diminue fortement la performance des pays de départ et gênent inévitablement leur développement économique et humain.

2.	S’engager dans des projets concrets d’appui aux pays en ‘développement’ selon les engagements pris lors des sommets de l’ONU, à travers la mise en œuvre de programmes spécifiques de coopération en vue d’appuyer les initiatives/projets d’intégration économique régionale ou sous-régionale (en Europe de l’Est, dans les pays Arabes, en Afrique….). Visant à favoriser des changements démocratiques, dans le respect de l’indépendance et la souveraineté des pays partenaires, ces programmes, se doivent d’impliquer davantage la société civile dans la formulation de leurs objectifs et l’élaboration des moyens pour les atteindre. 

3.	Encourager le transfert de compétence, la modernisation, et la restructuration des relations et des rôles des acteurs sociaux des pays en voie de développement sous forme de micro projets qui doivent être mis en œuvre à l’échelle géographique où ils sont gérés. 

4.	Renforcer le rôle de la société civile et la mise en œuvre de mécanismes de concertation (ONG, représentants des secteurs économiques, associations de migrants…) sur son territoire comme dans les pays partenaires afin d’accroître la transparence et de renforcer la notion de responsabilité.

Atelier 2 : L’ouverture des frontières

1. Etat de la réflexion : 

Concernant le phénomène migratoire, l'Europe va être confrontée, dans le temps, a un double mouvement contradictoire : la crise de l'Etat providence (à laquelle risque de se rajouter la peur d’actes terroristes) oriente la politique commune des Etats de l'Union européenne vers une fermeture des frontières de plus en plus répressive. Alors que le déficit démographique et la reprise de la croissance économique engendre un besoin de main d'œuvre qui se traduira immanquablement par des flux migratoires. 

Le principe de base à partir duquel la question de l’ouverture des frontières a été envisagée dans notre travail, est la Déclaration universelle des droits de l’Homme (DUDH) qui affirme : “Toute personne a le droit de quitter tout pays, y compris le sien et de revenir dans son pays“ (art.13.2). Malheureusement, la DUDH ne dit pas qu’elle a le droit d’entrer. Toute personne a le droit de sortir mais pour aller où, s’il n’y a pas de droit d’entrer.

Depuis, 1948, date de proclamation de la DUDH, la situation juridique à l’échelle mondiale peut être divisée en 2 grandes périodes :
1.	avant les années 70 en Europe, les frontières sont ouvertes à l’Ouest et dans une moindre mesure au Sud et fermées à l’Est ;
2.	après les années 70 et surtout 80, les frontières sont ouvertes à l’Est et au Sud et fermées à l’Ouest, surtout pour les travailleurs non qualifiés.

L’ouverture des frontières recouvre deux notions : la liberté de circulation et la liberté d’installation. C’est, bien entendu, la liberté d’installation qui fait problème et qui entraîne une limitation de la liberté de circulation.

L’évaluation des 30 années de fermeture des frontières ont mis en exergue le coté néfaste de cette fermeture (perte de fluidité dans les mouvements de population et de main d’œuvre, suspicion généralisée des étrangers et des nationaux d’origine étrangère, ethnicisation des questions sociales, diffusion du racisme et de la xénophobie, développement des phénomènes de clandestinité et de corruption…). 
Les principes de responsabilité et de précaution ne consistent pas pour l’Europe à s’enfoncer dans sa forteresse. Car cette attitude aggrave les effets de la fermeture sur les écarts de développement et sur la pression migratoire.

Les migrations apparaissent alors très clairement comme l’objet d’une tension entre logique du marché, logique étatique et Droits de l’homme.

L’axe principal de notre réflexion, obligeant à nous livrer à un exercice de prospective, a été de rechercher de réponses à la question : Ces réglementations restrictives qui ont un coût politique, financier et humain, pourraient-elles être évités ? 

Après de longs débats passionnés et contradictoires sur le thème de l’ouverture des frontières, le groupe a constaté que son traitement réclame, avant tout, une ouverture des esprits.

Les participants ont trouvé un consensus autour de deux principes clés : 
1. La faisabilité du projet d’ouverture totale des frontières semble actuellement inenvisageable.
2. Seuls les cas de demandes d'asile et de groupement familial exigent une ouverture immédiate et inconditionnelle des frontières.

2. Mesures proposées :

a)	Dans le pays d'origine
1.	Déterminer les vraies raisons d'émigration du pays d'origine, à tous les niveaux (économique, politique, social, religieux, démographique, écologique) pour agir sur elles.
2.	Stimuler le co-développement dans la perspective d'en faire une alternative à l'immigration sur le long terme. 
3.	Orienter et informer les migrants potentiels sur : 
- Les risques dans le pays de destination : trafic de drogues, trafic de personnes, prostitution, barrières de la langue, choc culturel, etc. 
- La législation du pays de destination : droits et devoirs (liés aux conventions de l'Organisation internationale du travail et à la législation nationale). 

a)	Dans le pays de destination
1.	Promouvoir l'application des conventions internationales du travail, particulièrement celles de l'OIT (Organisation Internationale du Travail) ratifiées par le pays d'accueil et combattre la violation de ces conventions
2.		Harmonisation la politique d'asile européenne en accord avec les règles du HCR, conventions de Genève sur les droits de l'homme 
3.	Harmonisation des législations européennes en matière :
-d'immigration en les alignant sur celles étant les plus favorables aux intérêts des immigrés.
-de nationalité en faisant une place plus grande au droit du sol, en facilitant les procédures de naturalisation.
-de nationalité en respectant et en reconnaissant le droit à la multinationalité 
4.	En révisant et en modifiant la Convention de Rome liée aux droits de la multinationalité en révisant et en modifiant le Traité de Maastricht en donnant le droit à chaque Etat membre par un élargissement de la citoyenneté de l'UE à tous les résidents. 
5.	Décider de son propre code de la nationalité.
6.	Le pays d'accueil qui demande de la main-d'œuvre non qualifiée doit fournir des conditions et des politiques d'accueil spécifiques : salaires, logement et autres droits sociaux pour les migrants 
7.	Régularisation de toutes les personnes en situation illégale de manière à protéger leurs droits liés à la personne et à leur dignité 
8.	Dans tous les cas d'emploi illégal, les sanctions devraient être appliquées aux employeurs et les agents violant les législations du travail du pays d'accueil, de manière à renforcer le recrutement légalisé de la main-d'œuvre étrangère
9.	Le ministère en charge des affaires migratoires doit être le ministère des Affaires sociales, et non un autre (comme celui de la Justice ou de l'Intérieur)
10.	Les visas ne sont pas un prétexte pour développer une politique sécuritaire. Il faut :
-Assouplir le régime de délivrance des visas de long terme (visas de travail, permis de résidence temporaires - 3 à 5 ans), 
-Eliminer les visas de court terme : cet outil est inapproprié à la lutte contre le terrorisme.
11.	Les fonds utilisés pour l'expulsion des immigrés et le renforcement des frontières devraient être orientés vers le soutien aux processus de développement des pays d'origine et à l'amélioration des infrastructures sociales, légales et économiques des deux côtés (pays d'origine et pays de destination).
12.	Promotion et information sur les opportunités de travail dans des médias internationaux, sur Internet, dans les agences de recherche d'emploi dans les pays d'origine
13.	Information et campagnes d'éducation pour préparer le pays de destination à accepter les nouveaux immigrants et lutter contre la xénophobie et le racisme.
14.	Protéger les minorités culturelles en reconnaissant leurs spécificités (économiques, sociales et culturelles) et notamment les Tziganes, Nation sans Etat et sans territoire. 

Atelier 3 : la citoyenneté interculturelle

1. Etats des lieux de la réflexion.

Les nations européennes aux traditions politiques unitaires s’inquiètent de la formation des identités ethniques, de l’existence de minorités, de l’élaboration d’une société multiculturelle, du caractère plus ou moins assimilable de nouveaux venus et plus particulièrement des musulmans. La nation, même si elle est affaiblie, reste une instance de régulation et un lieu d’identification privilégié. Si bien que la rencontre des cultures est souvent vécue comme une menace qui pèse sur sa tradition, ses propres valeurs, qui peut aller générant une xénophobie. 

Notre atelier en Roumanie a tenté d’amorcer une réflexion sur les moyens à mettre en place afin de faire en sorte que pour les nationaux, les nouveaux immigrés et pour les populations les plus anciennement établies, vivre ensemble signifie vivre mieux. Trois questions ont guidé notre travail : 

Quelle type de société voulons –nous construire ensemble ?
Qu’est ce qui pose problème dans les relations entre des individus porteurs de culture différent ?
Comment favoriser une culture du dialogue au sein des sociétés ?

Notre réflexion s’est bâtie autour des connaissances et des expériences des participants au niveau local. Pour éviter l’écueil des idéologies nationales et/ou de la sémantique des termes, nous avons été dans l’obligation de définir collectivement les concepts employés et de réfléchir aussi à un ensemble de fondamentaux éthiques.

1.1 Définition des notions utilisées : 

L’emploi que nous avons fait du mot au cours de notre travail doit s’entendre à la fois comme un produit et un processus. 
La culture fait référence à la fois à des processus conscients comme la mémoire historique, le langage, les coutumes, les comportements observables et les manières d’être mais aussi à des processus inconscients comme le mode pensée, la perception, la vision du monde. C’est une façon particulière de définir la réalité, de la percevoir et de la comprendre qui est enfoui en chacun de nous et associé à une composante émotive très forte. 

Il est, bien évidemment illusoire, de croire que les nations sont homogènes : la culture est à la croisée avec d’autres éléments de signification comme le sexe, l’origine sociale, l’age, la profession, appartenances religieuses et idéologiques.

Multiculturel et interculturel : 

En lien avec l’accroissement de la mobilité des personnes, la multiculturalité devient la réalité majeure de la plupart des sociétés.
Le terme de multiculturel possède deux acceptions. La première, relevant de la dimension intra-individuelle, insiste sur l'identité culturelle plurielle de l'individu. L'autre, en mettant l'accent sur l'aspect inter-individuel, insiste sur la co-présence de plusieurs porteurs de cultures différentes sans faire mention d'un dialogue ou d'un ajustement entre eux. 
Le multiculturalisme peut revêtir le sens d'un non-entravement à l'affirmation identitaire des individus.

Mais dans la réalité, cette notion favoriserait l'affirmation et l'exagération des différences culturelles entre les groupes tout en masquant la pluralité identitaire de l'individu. Ouvrant la voie au communautarisme et à ses excès (revendication identitaire monolithique, fermeture sur soi, indifférence à l'Autre... ), ce modèle pousserait à l'ethnicisation des questions sociales ce qui mettrait en péril, à terme, la cohésion sociale. 
Ce terme de multiculturalisme ne précise donc rien des relations entre les cultures entre elles. 

Au contraire, la notion d’interculturel met l'accent sur l'interaction effective entre les cultures et sur l'influence qu'elles exercent les unes sur les autres.
Elle contient l’idée d’intercréation : chacun perd quelque chose, chacun gagne quelque chose. C’est un processus dynamique, lent, qui demande une ouverture d’esprit, une remise en question de ses propres ‘vérités’, une conscience de son propre ‘logiciel’ (software) culturel. 

Les réflexions au sujet des concepts ont abouti à modifier l’intitulé de la thématique générale. En fonction des buts poursuivis, l’intitule “ citoyenneté interculturelle ” a été jugée, au cours de nos discussions dans le cadre du forum et de notre rencontre en Roumanie, plus approprié que celui de “ citoyenneté multiculturelle ”.

1.2 Les fondamentaux éthiques de notre réflexion: 

Les Droits de l'homme, horizon vers lequel chaque culture doit tendre, doivent être reconnus comme un repère permettant d'y accéder. Un "vivre ensemble" satisfaisant pour tous et durable réclame que l'équilibre entre diversité et universalisme culturel(le) soit recherche.

L’Etat doit être le garant de l’égalité de droit entre les citoyens quelle que soit leur appartenance culturelle ce qui implique une lutte contre toutes discriminations.

Respect des identités culturelles et affirmation du droit à la différence des composantes au sein de chaque communauté nationale. Pour réussir, cette volonté doit s’accompagner d’une politique globale d’équité économique et de justice sociale.

Les pays d’accueil se doivent de reconnaître l’identité culturelle plurielle des individus issus de l’immigration : l’identité monolithique et figée est à la fois perte de liberté pour l’individu et une source de violence symbolique. Dans tous les cas, c’est un obstacle à la rencontre. 

Le respect de l’autre ne s’impose pas à coup de lois. Il se manifeste dans l’exercice par les gens de leur liberté culturelle. Elle va au-delà de la simple attitude de tolérance mais implique une attitude positive face à l’autre et sa différence, de l’originalité de son style de vie perçu comme une richesse et une valeur.

La reconnaissance de la diversité suppose un travail de chacun sur soi, un renversement de perspective, une évolution des mentalités.

2. Séries de propositions concrètes. 

Les réflexions sur les moyens visant au bon fonctionnement d’une citoyenneté interculturelle, dans un environnement multiculturel vont être, ici, déclinés en fonction des différents secteurs d’activités. Bien évidemment, ces séries de propositions, sous-tendues par le fruit de l’expérience des participants, réclament d’être adaptées en fonction des spécificités nationales.

a)	Dans le domaine de la citoyenneté : 

Le concept de citoyenneté indique le lien qu'entretient l'individu à la sphère politique.

Constats : 

Les Etats de l’Union européenne (UE), qui prétendent fonder leurs institutions sur la liberté, l’égalité, la dignité, le respect des DDH créent des discriminations politiques au sein de leur population en fonction de la nationalité. En créant la citoyenneté de l’UE sur une base de réciprocité et non d’ouverture, le traite de Maastricht a divise les habitants d’un même pays en 3 castes : les nationaux (qui ont tous les droits politiques et notamment le droit de vote et d'éligibilité à toutes les élections),les citoyens de l’UE qui ont le droit de vote aux élections municipales et européennes, le droit de circulation à l’intérieur des frontières européennes,  le droit à la protection diplomatique dans un pays ou leur Etat n’est pas représente, le droit de pétition), les citoyens des Etats tiers ( qui n’ont que le droit de pétition et suivant le pays où ils habitent le droit de vote aux élections municipales (Danemark, Irlande, Finlande, Pays-Bas, Suède) ou non (Allemagne, Autriche, Espagne, France,  Grèce, Italie, Luxembourg, Portugal) ; sans compter les sans-papiers qui n’ont aucun droit.

Cette réalité est en contradiction avec les valeurs proclamées par les textes officiels tels que : 

-la Déclaration universelle des Droits de l’Homme (articles 1et 2). 
-la Charte de l’UE des droits fondamentaux (art 21.2).
-la Déclaration de Tampere dit que les ressortissants des Etats tiers doivent obtenir “un ensemble de droits uniformes aussi proches que possible de ceux dont jouissent  les citoyens de l’UE”.

Les ressortissants de l’UE résidant dans un autre pays de l’UE, dont ils n’ont pas la nationalité, possèdent la citoyenneté de l’UE et le droit de vote aux élections municipales et européennes dès leur installation dans les mêmes conditions que les nationaux. Alors que les ressortissants des Etats tiers qui y résident quelquefois depuis longtemps, ne l’ont pas. 

L’octroi des mêmes droits, y compris politiques, a tous les résidents qu’elle que soit leur nationalité serait un pas considérable vers un suffrage réellement universel et un plus grand respect du principe d’égalité.

Principes directeurs : 

La citoyenneté de résidence ne résout pas tout : elle ne résume même pas toute la citoyenneté.

La revendication d’une citoyenneté européenne de résidence va bien au-delà du droit de vote. Depuis la régularisation des sans-papiers jusqu’aux droits syndicaux ou politiques, la résidence fonde de plus en plus de droits. Permettant de faire l’unité de tous les résidents étrangers sur un même territoire, elle faciliterait leur intégration. 

Elle est un pas de plus vers une citoyenneté participative : chacun pourra peser de tout son poids pour obtenir satisfaction sur des points que les politiques peuvent négliger tant qu’ils ne concernent que des non-électeurs.

Propositions : 

En vue d’améliorer l’exercice de la citoyenneté et par conséquent la cohabitation entre les différentes communautés, il est important de :

-favoriser l’accès à la citoyenneté des résidents étrangers notamment en leur accordant le droit de vote à l’échelon municipal et européen.

-Informer les résidents sur les lois et autres règles régissant le fonctionnement sociétal, en insistant sur les droits et les devoirs, grâce à leur publication dans différentes langues. Afficher ces informations dans tous les espaces publics.

-	Créer des antennes de lutte contre la discrimination (informations, numéro vert, mise en place de procédures judiciaires... )

-	Ouvrir l’ensemble des institutions publiques et privées du pays d'accueil aux représentants des communautés culturelles pour favoriser leur participation et la défense de leurs intérêts.

-	Créer des espaces de débats entre les différentes communautés culturelles, entre elles et les nationaux pour améliorer la solidarité et la compréhension mutuelle. Expliciter les normes et les valeurs des cultures en présence. En cas de tensions susceptible de déboucher sur un conflit, il s’agira dans la communication entre groupes de distinguer les malentendus ou de vrais désaccords. Dans ce dernier cas, un rapprochement doit être tenter dans les deux sens -l’un vers l’autre- pour ensuite être le point de départ d’un changement, admis en conscience, par les deux cotés.

b)	Dans le domaine de services de l’Etat : 

*Education

L’objectif est de faire de l’école un véritable lieu de vie dans lequel les individus issus des différents groupes culturels pourraient expérimenter la rencontre avec l’Autre, base de tout apprentissage interculturel. Etre dans une école où plusieurs cultures coexistent doit être vécu comme une richesse d’ouverture sur le monde.

Pour ce faire, l’accent doit être mis sur : 

- la mobilisation et la participation des parents de l’établissement au processus de décision. Leur représentation doit être le reflet de la mosaïque culturelle de l’établissement.

- embaucher de médiateurs interculturels dans l’enceinte scolaire avec pour champs d’intervention : 

- la formation des professionnels au relativisme culturel. Cet outil doit les aider à penser la pluralité en leur offrant la possibilité de prendre conscience de leur propre logiciel culturel et de dépasser, de fait, leurs propres préjugés et stéréotypes. L’exercice consiste à ressaisir à travers les perceptions, les représentations et les appréciations, que j’ai de l’Autre, mon propre regard.

- l’harmonisation des liens entre les familles issus de l’immigration et le corps enseignant.

- autonomiser la programmation de chaque école pour qu’elle puisse répondre aux besoins des communautés culturelles présentes et aux problèmes spécifiques de chaque quartier ;

- promouvoir les écoles mixtes comme l’alternative à la ghettoïsation; 

- promouvoir la pluralité dans le programme d'enseignement dans les écoles confessionnelles,

- inclure l’enseignement de la langue de l’immigré dans le programme de l’école, ou donner la possibilité de suivre des cours de langue après le programme obligatoire ;

- renouveler la conception la vision ethno ou eurocentrique du système éducatif, qui justifie l’appréhension des rapports humains en terme de dominant/dominé. 

-réécrire des manuels, en partenariat avec des professionnels d’Ailleurs (histoire, langue et littérature) 

-enseigner les différentes croyances religieuses à travers le monde, pour favoriser le dialogue et l’acceptation de la différence.

*Action sociale  

Orienter l’action sociale vers une démarche de coopération et non d’assistanat : il est important de travailler non pas pour mais avec le public. 

Appliquer le principe d’autonomisation (empowerment en anglais) : il faut autoriser l’autonomie relative des communautés culturelles pour qu’elles puissent s'adapter au pays d'accueil, vivre et renforcer leur identité culturelle.

Stimuler l’autonomie financière des individus ou des communautés issus de l’immigration en évitant de créer une dépendance vis à vis des politiques d’action sociale.

*Système de soin

-	Sensibiliser et former le personnel soignant et les médecins à la pluralité culturelle de leurs patients.
-	Revaloriser des systèmes de soin holistiques : la séparation du corps et de l’esprit telle qu’elle est vécue dans le monde occidental est inconcevable dans d’autres cultures. Elle peut même être appréhendée comme un facteur pathogène !  

*Logement  

- Stopper la création de ghettos imposant sur l’ensemble du territoire la mixité socio-culturelle par des contraintes juridiques.

- Mettre en place des mécanismes de solidarité, pour qu'un logement convenable soit assuré pour tous ceux qui se trouvent en situation de précarité.

*Action socio-culturelle 

- Former des médiateurs ou animateurs de rue dans les quartiers multiculturels ;

- Organiser dans ces centres, des activités qui se fixent comme objectif une meilleure compréhension interculturelle telles que la programmation de films et de pièces de théâtre provenant des différentes cultures et organisation de débats sur ces sujets; de cours sur les cultures d’ailleurs (cuisine orientale, danse africaine et flamenco), organisation de festival sur les cultures du monde, stimuler la publication d’œuvres par des immigrés (théâtre, arts, lettres, etc.)…

*Sécurité nationale  

Les corps sécuritaires de l’Etat (la police, l’armée…) ne doivent pas être uniquement considérés sous la dimension répressive mais aussi sous celle préventive. Leur sensibilisation à la pluralité, à l’interculturalité et au respect des droits de l’homme est un enjeu fondamental pour nos démocraties. Afin que ces catégories professionnelles soient à l’image de la société multiculturelle, le recrutement d’individus issus de minorités culturelles est important.

*Politique artistique 

L’ensemble des espaces artistiques doit être considéré comme des endroits privilégiés pour une éducation de type populaire.

Dans les musées : 
- Promouvoir les travaux des artistes exprimant des visions alternatives au modèle culturel dominant et faire en sorte qu’ils puissent disposer d’espace de diffusion pour en parler. Ils doivent être considérés comme des passeurs entre les civilisations.
- Travailler à ce que la connaissance proposée dans ces lieux ne soient le relais d’une vision ethnocentrique mais une vision plurielle du monde.
- Eviter que la culture soit présentée comme un phénomène monolithique et statique mais comme dynamique. 

Dans les bibliothèques : 
- Faire des bibliothèques un lieu de rencontre, de débat et d’expositions riches en diversité culturelle.
- Traduire des livres en langues étrangères dont les auteurs sont issus, de préférence, des communautés culturelles en présence.

     c)   Dans le domaine des médias et des nouvelles technologies :
- sensibiliser les journalistes et les médias actuels à la pluralité et leur faire prendre conscience de leurs propres préjugés ;

- montrer et dénoncer les préjugés qui sous-tendent les propos médiatiques discriminatoires ;

- favoriser l’émergence d’une TV plurielle par : 
*la participation d’immigrés aux métiers médiatiques et créer des espaces permettant aux immigrés de réaliser leurs propres programmes (télé, radio) 
*l’ouverture des médias ‘mainstream’ aux programmes d’autres communautés culturelles : conception de programmes pour grand public sur la culture et l’histoire des communautés culturelles présentes dans le pays, qui insistent sur la technique de regards croisés.
*l’émergence d’organes médiatiques alternatifs pour les communautés culturelles.

- favoriser l’accès aux nouvelles technologies pour créer des réseaux alternatifs d’opinion publique et de solidarité.