02 septembre 1999

Horizons pour le 21ème siècle : une étape dans l’élaboration de perspectives communes au sein de l’Alliance pour un monde responsable et solidaire

Par Pierre Calame

CHAPITRE I : OBJECTIF, NATURE, LIMITES DU PRESENT DOCUMENT

1.	Son origine 

L’effort collectif nécessaire  mené pour dégager des perspectives et des stratégies globales pour le prochain siècle est clairement annoncé dans la plate-forme pour un Monde Responsable et Solidaire, qui sert de fondement, de point de départ à l’Alliance pour un Monde Responsable et solidaire.

Dès la plate-forme nous annoncions la nécessité de conduire au cours des prochaines décennies de profondes mutations, en affirmant tout à la fois l’interdépendance profonde de notre planète et l’irréductible diversité des sociétés et des natures qui la composent. 

Conscients des liens profonds qui unissaient les différents domaines de la vie et de la société, des valeurs, des cultures et de la spiritualité à la science et à la technique, à l’économie, à l’organisation sociale et aux liens entre l’humanité et la biosphère, nous affirmions la nécessité de perspectives globales, reliant clairement entre elles les différentes facettes de notre vie. Nous disions qu’une transformation dans un domaine précis est voué à l’échec si elle ne s’accompagne de transformations dans les autres domaines. 

La nécessité d’une vision d’ensemble, d’un horizon commun, de perspectives partagées, d’une boussole, d’un souffle, de points de repère, pour utiliser quelques uns des mots qui sont revenus souvent et qui viennent remplacer ce que le terme initial de stratégie avait de trop directif et pour tout dire de trop militaire, a été maintes fois réaffirmée. 

Ainsi, lors de la première rencontre mondiale de l’Alliance à Barcelone, en Avril 1996, beaucoup de participants avaient dit leurs besoins et leurs espérances non à l’égard d’un texte proprement dit mais à l’égard de l’Alliance dans son ensemble : “ que des rêveurs solitaires deviennent des rameurs solidaires ” ; “ faire les annonces d’un monde nouveau ” ; “ respirer à l’échelle du monde ” ; “ sortir du modèle du présent perpétuel ” ; disposer d’un point d’appui pour interpeller les responsables ” ; “ ne pas prendre le pouvoir mais le changer ” ; incarner une citoyenneté mondiale en marche ”. 

Depuis l'origine de la plate-forme aussi et, notamment, depuis la formulation des chantiers thématiques qui constituent ensemble la voie sectorielle de l'Alliance, nous avions bien conscience du besoin d'un aller et retour entre un travail détaillé, parfois spécialisé même, autour de thèmes dont chacun est lui même très vaste, les valeurs, l'éducation, l'économie, l'agriculture, les marchés financiers, la gouvernance, l'eau, les sols, l'énergie etc.. avec le risque que chaque chantier travaille dans son coin, s'éloigne des autres et des perspectives communes. Cela supposait de mettre périodiquement ces travaux spécialisés bout à bout, d'en confronter les conclusions, de les mettre en gerbe pour les constituer en un ensemble. 

La deuxième rencontre mondiale de l'Alliance, à Bertioga, en Décembre 1997, fut l'occasion d'une première mise en gerbe. Elle nous a montré d'abord l'importance des effets de calendrier : c'est parce qu'il y avait ce moment commun de l'Assemblée 97 qu'il a été possible de demander aux différents chantiers thématiques une première synthèse de leurs réflexions, parfois au détriment de leur propre rythme de travail et au mépris de l'état d'avancement réel de chantiers dont certains n'existaient encore que sur le papier. L'échéance commune a du être respectée comme une nécessité qui s'imposait à chacun. Bonne illustration d'une alliance où sans cesse le principe de diversité, ici le rythme propre de chaque chantier, vient rencontrer le principe d'unité, ici la nécessité de préparer ensemble l'Assemblée Mondiale. 

Mais l'Assemblée 97 fut aussi, par ses limites et ses échecs, une importante occasion d'apprentissage sur la nature des textes à produire. En effet, malgré le temps consacré à la préparation de cette Assemblée, les documents issus des chantiers thématiques ont été réunis bien trop tard pour que les différents participants en disposent en temps et en heure pour pouvoir en prendre connaissance et y appliquer leurs propres réflexions critiques. En outre, le déroulement même de l'Assemblée nous a montré tout le temps qu'il faudrait pour confronter réellement des réflexions issues de milieux et d'horizons si divers. En définitive, si Bertioga fut l'occasion d'une prodigieuse rencontre humaine, interculturelle, conviviale, elle fut décevante en terme d'élaboration de perspectives communes. 

Et pourtant… et pourtant, tous ceux qui ont pu, qui ont eu la chance, de prendre connaissance des différents travaux des chantiers thématiques en tirent une impression confuse d'espoir. En effet, là où on pourrait s'attendre à une juxtaposition de propositions spécifiques, simplement juxtaposées les unes aux autres, se dégage l'impression qu'existe , traversant, de manière souterraine chacun des chantiers, quelques lignes de force, une richesse commune, des perspectives. 

En un mot, l'espérance de la consolidation progressive d'un corpus commun, d'une charpente, encore peu lisible, structurant les différents chantiers et les reliant entre eux. On a déjà beaucoup discuté, au sein de l'Alliance, du mot "solidaire". On a vu son ambiguïté, on a constaté que le mot renvoyait dans différentes cultures à des références bien différentes et la difficulté à le traduire dans bien des langues. Mais, à travers le foisonnement des chantiers et des thèmes de travail, le mot solidaire retrouve l'image simple de ce qui relie, de ce qui fait tenir ensemble. Et c'est ainsi l'image de la charpente qui revient, une charpente dont les différentes parties sont reliées entre elles et viennent consolider, solidariser l'édifice. 

La présence de ces quelques lignes de force donne précisément la perspective  d'une structure et d'un souffle, la possibilité de parler en termes simples et lisibles du monde de demain tout en respectant la complexité des problèmes, l'infinie imbrication des mécanismes de transformation, des causes et des effets.
Dans la consultation lancée en Juin 1998 auprès de tous ces alliés et portant sur ce que devrait et pourrait être l'Assemblée 2000, nous avons proposé qu'elle soit l'occasion de mettre en débat deux textes : une "Charte de la terre" et un texte "Stratégies pour rentrer dans le 21ème siècle". Quoique le nombre d'alliés qui ont répondu au questionnaire  soit décevant, les commentaires sur la nature des textes à préparer sont à la fois riches et précieux. Ils ont largement influencé les orientations présentées dans le texte qui va suivre. Au delà d'une adhésion générale à l'idée et à la nécessité de ces deux textes, les commentaires des alliés mettent l'accent sur six points : 

a)	les textes doivent se prêter à une élaboration collective. L'idée d'un premier texte disponible à la fin de l'année 2000 et faisant l'objet d'une discussion de six mois a été justement critiquée. Six mois, c'est beaucoup trop court. Cela impose le projet de texte lui-même, dont le mode d'élaboration n'était pas explicité, comme structure obligée de la discussion, alors même que c'est cette structure sans doute qui fera l'objet des critiques les plus vives et des réflexions les plus constructives. Cette élaboration collective, disent les alliés, doit être interculturelle, faire l'objet d'un va et vient, du local au global, avec les groupes locaux, avec les collèges, avec les chantiers. 

b)	Un texte global a pour principale valeur de pouvoir susciter des textes et des actions au niveau local ; il doit s'inspirer de "cahiers de doléances" locaux , il doit susciter des textes locaux à différentes échelles, qui peuvent avoir plus d'importance en définitive qu'un texte unique ; il doit être une invite à des concrétisations locales. En un mot, comme tout ce qui se passe dans l'Alliance, il ne doit pas être considéré comme un produit ayant une valeur en soi mais comme un moment dans un processus, dont la valeur découle de ce qui s'est passé avant et de ce qui se passera après. 

c)	C'est donc la démarche elle-même  d'élaboration d'un texte commun qui doit être décrite clairement. C'est la raison pour laquelle, dans le présent texte, les conditions d'élaboration des matériaux et la description des étapes suivantes occupent une place substantielle;

d)	L'intitulé même du texte, "stratégies pour rentrer dans le 21ème siècle" a fait l'objet d'une double critique. D'abord parce que l'on entre dans le prochain siècle en tout état de cause et il s'agit bien de stratégies pour le prochain siècle et non pour entrer dans le prochain siècle. Ensuite, comme on l'a dit, le terme de stratégie est trop froid, trop directif et pour tout dire trop militaire. Depuis l'origine, l'Alliance et les travaux de l'Alliance ont une double nature de dynamique sociale et de grand chantier. En tant que dynamique sociale, elle est irréductible à une institution ou à un mouvement organisé et elle est traversée d'espérances et de souffles communs plutôt que gouvernée par une stratégie unifiée. Mais, en tant que grand chantier pour la prochain siècle,  elle a besoin de règles, d'échéances et d'orientations communes pour l'action. 

e)	Pour l'Assemblée 2000 elle-même et pour les textes à y débattre, les grandes conférences internationales constituent pour beaucoup d'alliés une référence négative. Ils ont peur que l'Alliance singe les grandes instances internationales officielles crées sous l'égide de l'ONU, sans en avoir la même légitimité et les mêmes moyens. Ils ont peur de textes écrits dans un langage consensuel et de ce fait trop souvent pauvre en contenu : ils ont peur d'un catalogue de bonnes intentions, de phrases creuses sur lesquelles il serait bien difficile de ne pas se mettre d'accord mais qui, à l'inverse, n'auraient guère ensuite de portée pour l'action. C'est déjà une critique formulée à l'égard de la plate-forme : la peur que les beaux mots de responsabilité et de solidarité deviennent des rituels vides sans aucune portée pratique. Et il faut donc, pour répondre à ces inquiétudes légitimes, que le texte que nous préparerons mette l'accent non seulement sur de grands objectifs mais aussi sur la manière concrète d'aller vers ces objectifs et en particulier sur les premiers pas. Le proverbe chinois dit : "le plus grand voyage commence par un pas". 

f)	Pourquoi deux textes, une charte de la terre et un texte de stratégie, demandent certains ? Ne faut-il pas un texte unique ? Cette question est-elle aussi fondamentale et va nous obliger, sinon à fusionner dans un seul texte, du moins, ce qui est plus riche encore, à  préciser les liens profonds entre les deux documents. 

2.	La nature, la portée et les limites du présent document

Le document qui suit n'est pas un texte cohérent mais plutôt des "matériaux" pour un texte à élaborer collectivement. Par contre, ce sont des matériaux enracinés. Ce n'est pas le fruit d'un travail intellectuel plus ou moins solitaire, mais le reflet, bien imparfait, de multiples rencontres internationales. Il y a derrière tout cela des milliers de gens et plusieurs dizaines de rencontres internationales d'écoute mutuelle. Le texte voudrait porter le témoignage, déformé par la subjectivité, les préjugés et l'imparfaite information du rédacteur, de toutes ces rencontres dont souvent les participants ont gardé le souvenir ineffable d'un dialogue vrai sans que les mots mêmes qui ont tenté de rendre compte des fruits de la rencontre soient impuissants à en faire sentir la richesse. 

Aussi, l'élaboration d'une synthèse des réflexions impose-t-elle une sorte de travail de deuil. Il faut faire son deuil de la capacité des mots à rendre compte de l'émotion et de la rencontre. Il faut accepter que la perception d'être ensemble, sur le même bateau, soit renvoyée, dès qu'elle est mise en mots, à la diversité des langues et des cultures et qu'ainsi le charme soit rompu. Mais ce travail de deuil est aussi nécessaire pour pouvoir progresser, dégager des perspectives, ne pas en rester à une célébration conviviale réservée aux quelques privilégiés qui ont pu participer à des rencontres. Comme l'a si joliment dit en Octobre 1998 le "groupe de Naxos" qui a réuni en Grèce les traducteurs de la plate-forme en une vingtaine de langues,, la plate-forme est un prétexte : tout texte commun de l'Alliance est un prétexte pour agir en commun et chacun chez soi tout en s'écoutant et en se découvrant, soit même et l'autre, à travers l'action. 

En lui-même, un texte est-il le moyen de "mettre en mouvement" ? La question est d'importance puisque dès l'origine l'Alliance se veut avant tout une manière de se mettre en mouvement, une manière pour chacun de sortir de sa propre impuissance pour que nous apprenions mutuellement à marcher. Ce qui met réellement en mouvement, dit encore le groupe de Naxos, c'est "la sagesse de ceux qui, dans les familles et les communautés, joignent l'action aux mots", ce qui est plus facile à suivre et à appliquer que les préceptes d'un texte aussi satisfaisant soit-il. Ce qui compte c'est en substance de relier ceux qui comptent, qui sont la référence et le point d'appui des communautés. Et, effectivement, l'engagement des gens qui décident d'agir en commun n'est pas uniquement porté par des valeurs communes ou par des convictions et des "thèses" communes consignées donc inévitablement fossilisées dans un texte. On peut agir en commun avec des intérêts différents, sur la base de valeurs différentes ou formulées différemment et chercher pour demain une manière de vivre en commun plutôt que des convictions unifiées. L'un des participants de Naxos disait encore que tout texte de l'Alliance est avant tout une invitation des uns et des autres à se rencontrer sur des points concrets. 
Telle est donc bien la nature du présent texte : un nouveau prétexte à rencontre et à écoute mutuelle. Quelques points de ralliement possibles pour ceux qui sont seuls en mesure de mettre en mouvement leur propre communauté. Ce qu'un texte, par lui-même, ne fera jamais. 

3.Le processus d'élaboration, de mise en débat et d'amélioration du texte

Dans la dynamique de l'Alliance, les textes et les rencontres sont des étapes dans un processus. L'étape n'a pas de sens sans le processus ; le processus ne peut pas exister sans étape. Le présent document est en quelque sorte une minie étape et l'élaboration collective du texte, d'ici l'Assemblée 2000 sera elle-même une étape dans un processus de plus longue haleine. 

La durée nécessaire à la mise en débat, la conviction que c'est la qualité du processus de débat lui-même qui donnera la valeur au texte ont conduit à modifier les échéances préalablement envisagées, selon lesquelles un premier texte serait prêt à la fin de l'an 2000 en faisant la synthèse des multiples réunions régionales, collégiales et thématiques qui doivent ponctuer l'an 2000. Pour répondre à l'inquiétude fondamentale des alliés, il a fallu imaginer une autre séquence, un premier document dès la fin de l'année 1999. Première avancée significative depuis la compilation des premières conclusions des chantiers thématiques lors de l'Assemblée 97, cette première synthèse sera mise en débat pendant l'an 2000 au sein des groupes locaux, aux collèges et aux chantiers thématiques, pour qu'ils puissent s'en nourrir et la nourrir. 

Mais nous devons être ambitieux et assumer cette ambition. Si, comme on l'a dit, c'est la qualité du processus de débat collectif qui donnera sa valeur au texte, c'est, en retour, la valeur du texte qui donnera un surcroît de légitimité à l'Alliance. C'est en effet la capacité de l'Alliance à sortir des ornières de la pensée unique qui domine le monde, sa incapacité à sortir de simples réactions de résistance pour ouvrir des perspectives, c'est sa capacité à montrer que le dialogue interculturel, loin de s'opposer à la prise en compte de la complexité des problèmes est la seule solution pour assumer cette complexité qui fera de l'Alliance, comme le souhaitent beaucoup d'alliés, un acte d'espérance . L'Alliance, écrivait un allié, c'est "la capacité proclamée à gérer la complexité".

Le processus d'élaboration et de discussion du texte doit être à l'image de l'Alliance elle-même : un aller et retour permanent entre unité et diversité. Nous avons en effet appris au cours des quelques courtes années d'existence de l'Alliance  une chose fondamentale : des termes qui semblent s'exclure mutuellement contradictoires, tels qu'unité et diversité, sont au contraire indissociables, indispensables l'un à l'autre et indispensables au monde lui-même, comme la biodiversité est indispensable à l'unité du monde. Là où la pensée commune actuelle tende à imposer des oppositions et à exiger des choix, nous disons que ces oppositions n'existent que dans les têtes et que le choix entre les termes non seulement n'est pas indispensable mais est même contre nature. Néanmoins, au delà de ces beaux mots, nous devons dire comment nous y prendre. Une des choses que nous avons apprise dans ce domaine est l'importance du temps. Si, dans l'immédiat, dans l'instantané, unité et diversité semblent s'opposer de façon contradictoire, cette contradiction disparaît lorsque l'on s'organise dans la durée. Il y a des moments de recherche de l'unité, il y a des moments de recherche de la diversité. Cette dynamique fonctionne en cycles successifs ou si l'on veut en spiral. Il n'y a pas un temps au bout duquel on aboutira à l'unité puis un temps au bout duquel on aboutira à la diversité. Bien au contraire, il y a une succession d'étapes indéfiniment répétées qui assurent ensemble le double mouvement d'unité et de diversité. Cette gestion dans le temps, séquentielle, de termes complémentaires, nous la retrouvons à tous les niveaux : entre le local et le global, entre le thématique et le systémique, entre l'action et la réflexion, entre les questions et les réponses. Le processus de discussion du texte doit refléter ces multiples séquences : 

a)	parce qu'il est un temps de globalisation, il doit renvoyer à des temps locaux. Il doit être une invite aux différents groupes régionaux et locaux de l'Alliance de formuler leurs propres textes de perspectives pour le 21ème siècle, enracinées dans leur propre réalité ; 

b)	parce qu'il est un temps  systémique , il doit renvoyer aux différents collèges et aux différents chantiers pour nourrir leurs propres réflexions en la reliant aux autres et pour qu'il soit nourri et corrigé en retour de ces contributions ;

c)	parce qu'il est un temps de réflexion, il doit être une invitation à des concrétisations locales :

d)	parce qu'il est un temps de réponse à des questions, il doit déboucher sur la reformulation des questions elle-même. 

Nous avons aussi souligné, notamment lors de l'Assemblée 97 que l'Alliance devait aller vers les autres plutôt que les autres vers l'Alliance. L'une des idées plébiscitées  de la proposition d'Assemblée 2000 est que cette Assemblée doit prendre en compte les différentes initiatives internationales existantes et aller au devant d'elles. Ainsi, plusieurs alliés ont souhaité que les textes en préparation, Charte de la Terre et Perspectives pour le 21ème siècle, soient des moyens d'interpeller les Nations Unies lors de l'Assemblée Générale qui se tiendra à l'automne 2000. Même si, en termes de calendrier, cette Assemblée Générale se tiendra avant l'Assemblée de Citoyens de la Terre, c'est pour notre processus un défi qu'il faudra savoir relever. Anticipant sur la suite du présent document, constatons que le processus de discussion du texte par lui-même a une haute signification en terme de transformation du monde. En effet, des mutations fondamentales devront selon nous survenir au cours du 21ème siècle dans la "gouvernance" à tous les niveaux, du local au global, la gouvernance étant entendue comme l'art des sociétés humaines à se doter des régulations politiques nécessaires à leur survie et à leur progrès. Or, nous sommes arrivés à la conclusion que la caractéristique majeure des nouvelles formes de gouvernance sera justement l'attention accordée aux processus de dialogue, à de nouvelles manières de conjuguer unité et diversité, local et global. Ainsi, le processus que nous conduirons au sein même de l'Alliance devra être en soi un message d'espérance et la démonstration concrète, conduite par apprentissages successifs, que de tels processus sont possibles. 

4) La structure du document

Nous savons que le fonctionnement des sociétés humaines, dans leurs relations au reste du monde vivant et de la planète, forme un vaste système où les relations entre les parties sont plus importantes que les parties elles-mêmes. Aussi faut-il pouvoir embrasser l'ensemble et, traitant de chaque question particulière, ne jamais perdre de vue ces relations avec les autres. 

Un premier effort avait été fait en 1995 et 1996 d'identifier les mutations majeures à conduire. Il a donné naissance aux dix chapitres de la "voi sectorielle de l'Alliance". Notre souci à l'époque était de ne pas nous laisser enfermer dans les catégories classiques de l'économie et de l'écologie et de faire toute sa place à la culture : les valeurs, l'éducation, l'art, les médias, la science et la technologie. Dès la rencontre mondiale de Barcelone en Avril 1996, nous avions cherché , avec un succès mitigé, à donner une visibilité aux liens entre ces dix chapitres. Ces liens, dans la pratique, étaient évidents : la production, la consommation et les échanges renvoient immédiatement à la question des valeurs et des technologies d'un côté, à la question de la gouvernance de l'autre. L'eau, les sols, l'énergie, la bio diversité posent à leur tour la question des valeurs, de l'éducation, des systèmes de production et de la gestion politique. Pour donner plus de visibilité à la démarche, pour éviter l'émiettement de la réflexion en cinquante sujets tous aussi importants les uns que les autres mais donnant le sentiment d'une abondance et d'une complexité peu maîtrisables, nous avons procédé pour l'Assemblée 97, à un regroupement des dix chapitres de la voie sectorielle. Cela fut fait en s'inspirant des réponses des alliés au questionnaire diffusé aux alliés pour la préparation de cette Assemblée. Il en est résulté cinq axes thématiques : 

a)	le processus de mise en mouvement : comment le monde change-t-il et comment l'Alliance peut elle, aussi modestement soit-il, contribuer positivement à ce changement ;

b)	les valeurs, la culture, l'art, l'éducation, la science et les technologies : comment faire évoluer ce qui est dans nos têtes et qui structure ce qui change sur le terrain ; 

c)	l'économie et la société : comment concevoir l'organisation d'une société plus responsable et plus solidaire et comment nos modes de production, de consommation et d'échange doivent évoluer pour cela ;

d)	la gouvernance et la citoyenneté : comment concevoir de nouvelles formes de régulation sociale et politique correspondant aux réalités d'un monde à la fois profondément indépendant et radicalement divers ? Comment les personnes, impuissantes tant qu'elles sont isolées, peuvent-elles s'organiser pour jouer un rôle central dans ces nouvelles formes ?

e)	les rapports entre l'humanité et la biosphère : comment inscrire l'humanité dans son contexte naturel et contribuer à une gestion prudente et respectueuse des différentes composantes de la biosphère. 

L'expérience de l'Assemblée 97 à Bertioga nous a montré la difficulté, au sein d'ateliers thématiques d'une durée restreinte, de traiter avec sérieux et dans le respect de nos diversités, chacun de ces vastes ensembles. Ceux qui s'intéressent aux valeurs et à la spiritualité ne seront pas nécessairement passionnés par la science et les technologies ; ceux qui promeuvent des alternatives au consumérisme trouvent la question des marchés financiers à la fois bien technique et bien lointaine ; ceux qui s'intéressent à la gestion des villes n'ont pas nécessairement de point de vue sur la gouvernance mondiale ; ceux qui s'intéressent à l'énergie ne se sentent pas directement concernés par la question des sols, etc.. 

Depuis lors, un effort sensible a été fait pour remembrer la réflexion, par exemple avec un chantier "maîtrise des savoirs" qui a réuni des participants à différents chantiers thématiques ou avec un débat de coordination entre les différents chantiers concernés par la gestion de la biosphère. Néanmoins, le mouvement le plus profond et le plus naturel vient de la confrontation même des premières analyses et propositions des chantiers thématiques. La question des valeurs et de leur évolution, la nécessité de traiter simultanément les mêmes problèmes à différentes échelles géographiques du local au global, l'importance de l'éducation, la nécessité de faire rentrer les activités humaines dans un nouveau cadre contractuel, l'importance accordée au traitement des relations entre les problèmes sont ainsi quelques thèmes qui reviennent d'un domaine à l'autre. 

C'est pourquoi, dans le présent document, j'ai cherché à tirer parti de ces intuitions émergentes, en traitant résolument les croisements entre les différents domaines. D'où la structure même du document. Il part du croisement des cinq grands thèmes entre eux. Ce qui veut dire par exemple que les dynamiques de changement sont examinées pour elles-mêmes mais dans leur relation avec les valeurs et la culture, la société, la gouvernance et la biosphère. Puis valeurs et éducation sont traitées pour elles-mêmes mais dans leur relation avec l'économie et la société, la gouvernance et la biosphère, etc..

Pour éviter les redites, chaque chapitre ouvre des pistes sur les chapitres suivants en faisant apparaître les croisements les plus significatifs. 

5. Les relations entre la Charte de la Terre et le présent document

Des alliés ont souligné avec raison que réaliser deux documents ne veut pas dire adopter deux démarches distinctes. En isolant les valeurs de leur mise en œuvre, les valeurs de l'action à travers lesquelles elles se révèlent, on serait d'ailleurs en complète contradiction avec tout ce que nous cherchons à affirmer par ailleurs. La Charte de la Terre elle-même, telle que nous l'avons conçue, n'est pas née d'une réflexion entre spécialistes de l'éthique. Elle est partie des questions soulevées dans différents continents par les citoyens ordinaires à partir de l'expérience de la vie quotidienne. 

Loin d'être isolées de l'action, les valeurs se révèlent à travers les questions posées sur l'action. C'est à partir de l'action commune et à partir des interrogations communes sur le monde que peuvent éventuellement se révéler des convictions, des intuitions et des valeurs communes même si, dans chaque civilisation particulière, elles prennent une coloration différente. 

La Charte peut être regardée comme le tronc commun des réflexions et propositions qui émergent des différents thèmes. En sens inverse, les perspectives de changement au sein de chaque milieu et pour chaque domaine apparaissent comme autant de points d'application de la Charte. 

CHAPITRE II : L'ALLIANCE AU SERVICE D'UNE DYNAMIQUE DE CHANGEMENT 

Le monde n'attend pas l'Alliance pour changer et celle-ci n'est pas une avant garde militante  chargée de montrer aux autres la bonne voie. C'est seulement, mais c'est déjà beaucoup des personnes et des mouvements dont les itinéraires se sont un jour croisés et qui voient sens et intérêt à unir leurs efforts. Dans un monde en pleine transformation mais dont personne ne semble maîtriser ni la direction ni la vitesse de la transformation, la première perspective à offrir concerne les dynamiques elles-mêmes du changement. Nous avons découvert, à travers l'Alliance, que la principale perspective de changement c'était tout simplement l'art de concevoir et de conduire une dynamique de changement. A l'échelle des individus comme à l'échelle du monde, les trois derniers siècles ont connu des bouleversements profonds et rapides dont les moteurs culturels, scientifiques, techniques, économiques, sociaux, politiques sont innombrables. Nous en sommes parfois acteurs à petite ou grande échelle, plus souvent encore spectateurs. Face aux changements à venir, dont nous aimerions être acteurs individuels et collectifs il faut mettre en commun nos pratiques et nos réflexions. Un ensemble de dix principes se dégagent de cet art de la marche : 1) le changement est enfant de la révolte et de l'espérance ; 2) nous portons la bonne nouvelle du changement possible ; 3) il s'agit non d'un retour en arrière mais de l'écriture d'une nouvelle page de l'humanité ; 4) il faut sortir de la tyrannie du présent et regarder dans la durée les principaux facteurs de changement ; 5) la pensée unique qui nous gouverne actuellement n'a rien à voir avec des lois naturelles devant lesquelles il faudrait s'incliner ; 6) une dynamique de changement est une invitation au voyage avec une boussole mais sans carte ; 7) elle procède d'un mouvement perpétuel entre la réflexion et l'action, entre le changement individuel et le changement des règles du jeu et des institutions ; 8) pour regarder loin vers l'avant il faut aussi regarder loin vers l'arrière ; 9) nos sociétés, comme l'Alliance elle-même, est comme un cristal se décomposant, à l'infini, en cristaux de même nature ; 10) le fondement de la société future c'est un contrat social redéfini. 

1.	Le changement est enfant de la révolte et de l'espérance

Dans toutes les dynamiques de changement il y a un non et un oui, une révolte et une espérance. Il y a le refus d'une situation jugée inacceptable. Il y a une perspective, un rêve, une vision, un but, l'étoile qui nous guide. Le changement ne tombe jamais du ciel, il est parfois imposé, il n'est jamais octroyé. Conquête des droits humains, de la démocratie, de la dignité, reconnaissance de l'égalité ou de la différence ; partage des ressources et des savoir ; protection de la terre et de l'environnement ; contestation des logiques de guerre ; partage du pouvoir ; recherche de la justice sociale… il y a toujours à la base, quelque part un refus, une révolte, une contestation. Les choses vont leur cours tant que quelques uns, plus indépendants, plus lucides, plus courageux ou plus visionnaires ne disent pas non, simplement non. 

Mais le refus ne suffit pas, risque de retarder seulement d'inéluctables évolutions s'il n'est pas nourri d'une perspective. Le rêve est au cœur de l'innovation, aussi bien dans les domaines scientifiques, techniques et économiques que dans les domaines sociaux et politiques. Cette tension entre le non et le oui, entre la lutte et les perspectives qu'elle se donne est essentielle pour ne pas réduire les stratégies de changement à des luttes politiques alors que ce sont les sciences, les techniques et les entreprises qui sont en train de changer le monde et pour éviter que la lutte contre la tyrannie ne débouche sur une tyrannie plus grande encore. 

2.	De l'alliance naît la confiance

Dès le départ, nous avons senti que face aux impasses, largement perçues, de nos modèles actuels de développement, les personnes se sentaient en général frappées d'impuissance. Après la chute du Mur de Berlin et l'effondrement des systèmes communistes, aucune alternative souhaitable ou crédible n'apparaissait au système libéral. Celui-ci se présente volontiers comme un ordre naturel, découlant des règles intemporelles de l'économie elles-mêmes; calquée sur les lois de la physique. Et puis, la mondialisation implique des changements globaux incommensurables à chacun d'entre nous. Elle risque de nous transformer en simples spectateurs ou d'un évolution qui s'imposerait à chacun d'entre nous  et sur laquelle nous n'aurions pas de prise. Pour qu'il y ait une dynamique de changement, il faut d'abord se convaincre que le mouvement a un sens, qu'on ne cherche pas à combattre des lois scientifiques et immuables comme cherchaient à nous le faire croire aussi bien le libéralisme que la marxisme, chacun convoquant la science économique ou historique à son service. Il faut ensuite se convaincre que le mouvement est possible et ceci suppose inévitablement de se relier et de s'allier. Voilà les deux composantes majeures d'une dynamique de changement : affirmer  que l'état actuel n'est ni satisfaisant dans le présent, ni viable dans le futur, ni inéluctable et mettre en commun les énergies pour y faire face. Comme l'ont  souligné beaucoup d'alliés dès le départ, la reliance "l'art de dialoguer, de se découvrir et de bâtir des projets communs" est la première règle des dynamiques de changement. C'est une règle que nous retrouverons aussi bien dans la gestion des territoires ou des ressources naturelles, dans la conduite du changement dans les entreprises ou dans les perspectives de gouvernance mondiale. Et c'est pourquoi le "contrat" est appelé à jouer un rôle décisif au 21ème siècle, pourquoi l'Alliance est une forme d'organisation collective promise à un bel avenir. 

3.	Une nouvelle page est à écrire

Les tenants de l'ordre dominant actuel ont facilement tendance à le présenter comme l'aboutissement de l'évolution, comme la forme en quelque sorte insurpassable de l'organisation des sociétés humaines. Manière commode de présenter les critiques ou modèles dominants comme autant de résistances au progrès, de résurgences de modèles archaïques. Ceux qui posent des questions sur les logiques scientifiques sont suspects de promouvoir l'irrationnel. Ceux qui posent la question de l'insertion des activités économiques dans les équilibres de la biosphère sont suspectés de vouloir faire revenir l'humanité à l'âge des cavernes et la population mondiale à ce qu'elle était il y a 500 ans. Ceux qui font observer que l'homme ne vit pas de pain seulement, n'est pas guidé seulement par des intérêts matériels, accorde une importance  aux relations avec les autres, bref que la spiritualité est à la fois une composante fondamentale de l'être humain et le moteur de son action tout autant que les règles de l'économie matérielle sont suspects, du moins en Occident, de vouloir créer une secte.  Bref, selon le vieil adage, celui qui veut noyer son chien l'accuse de la rage. 

Ce n'est pas ainsi que nous l'entendons. Nous ne sommes pas des gens qui redoutons. l'évolution. Au contraire, nous disons que l'évolution actuelle, les modèles de pensée actuels ne sont pas adaptés au monde d'aujourd'hui et de demain. Comme tout système laissé à lui-même, nous évoluerions vers le chaos, n'était la formidable capacité de la biosphère à s'auto organiser sous des formes de plus en plus complexes depuis plusieurs milliards d'années et la capacité des sociétés humaines à produire de l'ordre à partir du chaos. Certains d'entre nous y voient la main de la divinité, d'autres des lois naturelles d'évolution mais il apparaît évident qu'en raison même des impasses de nos modèles actuels de développement, nous devons franchir une nouvelle étape de l'évolution des sociétés humaines. Cette nouvelle étape prend totalement en compte la mondialisation. Elle n'est pas perçue seulement dans d'étroits cercles militants. On en voit l'expression chez les prospectivistes et au sein même des entreprises. 

C'est bien pourquoi, dans nos stratégies, nous sommes conscients des opportunités que peuvent offrir les sciences et les technologies, par exemple des technologies de communication pour nous relier entre nous. Quand nous parlons de l'importance de la gestion des territoires locaux, nous ne prétendons pas revenir à des ensembles villageois autonomes et des sociétés repliées sur elles-mêmes mais nous voyons ces territoires insérés dans la mondialisation. Quand nous parlons du passé c'est pour mieux parler de l'avenir. Humaniser la mondialisation, maîtriser l'évolution des sciences et des techniques, faire naître une civilité mondiale, aborder de façon globale des relations des hommes entre eux et avec la biosphère sont quelques facettes de cette nouvelle phase d'une évolution. L'alternative serait la barbarie. 

4.	Sortir de la tyrannie du présent et regarder le changement comme un processus de longue durée

L'humanité et la biosphère constituent un gigantesque système interconnecté avec des dimensions écologiques – les grands cycles de reproduction et d'évolution de la biosphère  - des dimensions économiques, sociales et politiques  - qui sont les grands mécanismes de fonctionnement des sociétés - et des dimensions techniques - tant qu'il est vrai que sciences et techniques ont depuis deux ou trois siècles connu un tel développement que les lois d'évolution qui les régissent semblent en partie autonomes. Ces systèmes sont relativement stables. C'est d'ailleurs bien pourquoi ils existent. Si les mécanismes qui régissent, à travers la nourriture et la respiration, le fonctionnement de notre corps n'étaient pas particulièrement complexes et stables nous ne serions pas là pour en parler ! Mais la stabilité à court terme peut apparaître à celui qui a le nez fixé sur le présent comme un ordre immuable. Les lois de fonctionnement et de reproduction  des systèmes à court terme sont tellement visibles qu'elles nous empêchent le plus souvent de voir les lois d'évolution qui, elles, opèrent à plus long terme. Et, ce, d'autant plus que dans la société mondiale la diffusion d'une innovation, en particulier d'une innovation institutionnelle ou sociale s'opère  lentement, de sorte que le démarrage d'une nouvelle phase d'évolution cohabite souvent  avec la diffusion massive de la phase précédente. De ce constat de bon sens et de l'observation de l'histoire on peut tirer quelques principes simples, constituant autant de fils directeurs pour une dynamique de changement.

a)	Si l'on s'intéresse aux dynamiques de changement, il faut prêter attention à la longue durée, considérer par exemple la révolution industrielle ou la diffusion mondiale du modèle industriel comme un moment particulier de l'histoire et non comme l'histoire elle-même.

b)	Les mutations apparaissent rarement au cœur du système mais plutôt à ses marges. Au cœur du système, les intérêts investis dans l'ordre actuel du monde sont toujours si forts qu'ils tendent à aveugler sur les réalités nouvelles ou à préserver les intérêts acquis. Cela ne veut pas dire, bien au contraire, qu'on ne peut pas trouver des alliés au sein du cœur du système. De nombreuses et stimulantes interrogations naissent au cœur des pays développés et beaucoup d'alliances sont à trouver au sein des entreprises ou, comme le disait récemment un consultant international, "beaucoup se demandent en privé pourquoi il faut tant courir pour en arriver là". Mais regarder aux marges,  c'est reconnaître que les mutations apparaissent toujours à un endroit donné, comme les premières fleurs au printemps, et qu'elles ont beaucoup de chance d'émerger là où les contradictions du système sont vécues de la façon la plus violente. Il ne s'agit pas de développer un nouveau messianisme de la pauvreté ou de ressusciter une vocation éminente du "prolétariat" (d'ailleurs toujours manipulé par une prétendue avant-garde) mais plus simplement d'affirmer avec force l'attention à porter à ce qui s'invente aujourd'hui dans les groupes dominés de la population, au sein même des pays pauvres, du côté des femmes, du côté des jeunes, du côté des chômeurs, du côté des sans terre, etc..

c)	Dans les dynamiques de changement, les changements culturels sont décisifs. Ils peuvent s'exprimer par des prises de conscience au cœur de chaque individu. Mais ils s'expriment aussi et surtout par le renouvellement des générations. Selon le proverbe, "ce n'est pas la vérité qui triomphe, ce sont ses détracteurs qui meurent". Sans aller jusque là, il est certain que l'arrivée progressive de nouvelles générations, porteuses, notamment à l'égard de la modernité occidentale, de nouvelles questions et de nouvelles sensibilités jouera un rôle essentiel.

d)	Les sociétés connaissent toujours des décalages considérables entre l'état réel des situations, les idéologies et les institutions. Nous pensons demain avec les idées d'hier et les institutions d'avant hier. Les réalités changent vite, tandis que nos systèmes de pensée sont plus lents à évoluer, souvent déterminés par ce que nous avons appris dans notre enfance et dans notre jeunesse. Quant aux institutions, notamment les institutions publiques, elles évoluent plus lentement encore. Pensons à tous les siècles qu'il a fallu pour qu'émerge l'Etat Nation et la lenteur avec laquelle se mettent en place des institutions internationales significatives alors même que chacun prend conscience qu'il y a mondialisation mais "qu'il n'y a pas de pilote dans l'avion". Un des modes privilégiés d'évolution des systèmes consiste à identifier ces décalages et tenter de les réduire.

e)	Les évolutions des sociétés humaines ne sont pas linéaires, ne s'écoulent pas comme le sable dans un sablier. Elles connaissent des accoups, des stagnations et des accélérations. De même, les déséquilibres des sociétés humaines, comme les déséquilibres de la biosphère, peuvent s'accumuler pendant longtemps sans effet visible, jusqu'à ce qu'un élément déclencheur provoque des bouleversements ; nous devons  donc être particulièrement attentifs à ces moment de rupture.

f)	L'attitude des sociétés humaines à se développer ne repose pas sur le reniement de leurs origines mais au contraire sur la capacité à s'appuyer sur ces origines, à accueillir en les triant et en les filtrant les éléments venant de l'extérieur, l'aptitude  à se métisser et à construire un projet collectif. Une culture n'est ni un frein à la transformation ni une donnée immuable. C'est une capacité de résistance face à  l'oppression, la sécurité de savoir qui l'on est et d'où l'on vient, le fondement de l'estime de soi, l'aptitude à sélectionner, parmi par les apports étrangers ceux, qui peuvent s'intégrer et la capacité collective à construire du sens. D'où l'importance accordée aux cultures et aux dialogues interculturels. 

5.	Cesser de considérer la pensée unique comme une loi naturelle devant laquelle il n'y a qu'à s'incliner 

La dernière décennie du 20ème siècle, celle qui a suivi la chute du Mur de Berlin, restera dominée sans doute par ce qu'il est convenu d'appeler la "pensée unique". La présenter ainsi est naturellement bien simplificateur. Comme toute période de l'histoire, la décennie des années 90 aura été traversée par d'innombrables contradictions, questionnements, prises de conscience. La montée du scepticisme à l'égard de la science et de la technologie, en Occident même où elles ont connu un développement si rapide, la diffusion du concept de développement durable, l'affirmation croissante de la spécificité du développement asiatique, pour ne citer que quelques faits sont là pour en témoigner. Néanmoins, c'est bien une décennie où le modèle libéral de l'économie, parfois réduit à l'état de recette simpliste (privatisation, réduction de l'Etat, fusion d'entreprises etc..) aura été le plus hégémonique, où la mondialisation aura été le plus réduite à sa simple composante de globalisation des marchés, où les modèles économiques auront occupé le plus de place dans les esprits et les politiques. Aussi est-il fondamental, aujourd'hui, dans toute dynamique de changement de réagir à l'idée d'une science économique promue au rang de lois naturelles et de fin de l'histoire.

La réaction se situe sur quatre plans complémentaires : les motivations des personnes, le fonctionnement de l'économie, l'insertion des activités humaines dans la nature et l'organisation des échanges économiques eux-mêmes : 

a)	les motivations des personnes. Réduire ces motivations à des intérêts matériels, oublier l'importance des dimensions spirituelles de l'homme, la force de ses valeurs et de ses passions, son désir d'être relié aux autres et au m onde, réduire le "réel" au "visible"  tout cela conduit à une mutilation de la personne humaine inacceptable au plan éthique et inacceptable même au plan anthropologique. Non l'homme n'est pas seulement un Homono Economicus. Non l'innovation technologique et matérielle n'est pas la seule forme ou la forme la plus noble, de la créativité humaine ; 

b)	le fonctionnement de l'économie. Les sociétés ne sont pas faites d'objets matériels et de planètes. L'illusion de pouvoir trouver des "lois de fonctionnement de l'économie" analogues aux lois de la mécanique classique où la loi de l'offre et de la demande serait le pendant de la loi de la gravité, où l'on pourrait écrire un principe de l'équilibre général, où la recherche par chacun de son intérêt personnel viendrait grâce à la "main invisible du marché" contribuer au bien être général comme la gravitation universelle vient régler le mouvement harmonieux des planètes est hérités du 18ème siècle, mais ne correspond pas aux défis du monde à venir. 

c)	L'impératif de prise en compte de l'insertion de l'activité humaine dans le fonctionnement général de la biosphère ne peut se réduire à l'introduction dans une économie classique laissée sans changement de considérations sur la valeur monétaire de la pollution. Des approches plus globales, où c'est au contraire l'activité humaine qui vient s'inscrire dans une approche générale du fonctionnement des systèmes naturels prend de la force. Plus généralement, les progrès de la biologie et l'intérêt porté au processus de complexification croissante de la matière sur de longues périodes amènent à d'autres représentations, d'autres modes de pensée où l'on accorde plus d'importance au processus d'auto organisation, où les régulations par rétroaction se voient accorder l'importance qu'elles méritent. Beaucoup de phénomènes naturels ont montré l'importance des processus dits chaotiques où des différences minimes dont les conditions initiales peuvent conduire à des différences majeures au bout du compte. 

d)	Les échanges marchandes ne sont pas le modèle exclusif ni même dominant de l'échange des êtres humains entre eux et avec le reste de la nature. L'idée que la valeur d'un bien, d'un service ou d'une relation peut se mesurer par une valeur monétaire unique est saugrenue. Il faut gérer simultanément un ensemble d'échange à différentes échelles. Enfin, les modes traditionnels, d'organisation hiérarchiques et sectorisés font progressivement place, au sein même des entreprises, à des approches plus globales plus subtiles, plus écologiques. 

Tout cela nous incite et c'est essentiel pour des dynamiques de changement, à diversifier les systèmes de référence et les analogies qui guident notre pensée. Il faut casser les fausses évidences selon lesquelles l'état actuel est présenté comme l'aboutissement logique et évident d'une évolution, la preuve de cette évidence étant précisément… que les choses sont ce qu'elles sont. Une telle approche n'a rien de scientifique. Il faut chercher des constantes de la nature humaine dans l'anthropologie et l'histoire plutôt que dans les théorèmes de l'économie classique. Cela nous rend attentif aux véritables constances mais aussi au caractère conjoncturel de biens des évolutions actuelles. C'est le conformisme aujourd'hui qui est irréaliste, pas l'imagination créatrice. 

6.	L'invitation au voyage 

Le futur est un voyage sans carte mais avec boussole. C'est une des principales leçons à tirer de la compréhension des systèmes complexes. Comme le disait un allié dès 1996, ce qui compte pour avancer, ce n'est pas l'image du résultat, c'est l'espérance et la conscience d'être dans la bonne direction. Et un autre précisait : "les images d'avenir sont souhaitables non pour les atteindre mais pour stimuler l'imagination". Le chemin se crée en marchant : c'est la devise de l'Alliance mais c'est plus largement la devise des sociétés. Là aussi, il est intéressant de constater que cette  réflexion n'est pas seulement le fait de mouvements militants marginaux. Regardez ce qui se réfléchit à l'heure actuelle dans le domaine de l'entreprise. Ce qui est nécessaire, ce n'est pas tant de bâtir des plans, car les choses ne se passent jamais comme  on l'avait imaginé, que de donner une orientation claire à partir de laquelle les ajustements se  feront au fur et à mesure . L'approche poétique, globale, intuitive y voit affirmées ses lettres de noblesse. 

Si l'art de "bien faire ce que l'on a à faire" permet d'obtenir le maximum de ce que l'on sait faire, il s'oppose souvent à l'art de découvrir ce qu'il faudrait faire bien. Dans cette nouvelle conception, la construction d'une culture et de valeurs communes, la confrontation des passions et la mise en place de procédures pour avancer pas à pas viennent prendre la place des plans et des procédures de contrôle des organisations d'autrefois.

Là où le pouvoir était principalement conçu comme un objet que l'on se partage, il devient plutôt une création. 

Le moteur du changement c'est l'utopie comme le rêve est le moteur de l'innovation technique. Il y a bien une utopie derrière l'Alliance : celle que les mutations indispensables pourront être conduites pacifiquement, en anticipant,  sans attendre que les catastrophes nous les imposent ; celle d'une civilité mondiale, c'est-à-dire de la possibilité de vivre en paix dans un monde de diversité ; celle de l'Alliance même, c'est-à-dire la possibilité d'agir ensemble en se sachant irréductiblement différents. 

7.	Le mouvement perpétuel