 |
Forums > eife@forums.alliance21.org
Alliance
21: pour qu'un autre monde soit possible
|
||
| Les 3 premières parties : - Evaluation et Vision du Futur
- Deuxième étape de l'Alliance :
|
La seconde étape de l’Alliancepar Pierre Calame pic@fph.fr Première contribution à une réflexion collective19 février 2003 C/ Perspectives pour la seconde étape de l’Alliance (2003-2010)
L’Alliance se donne une seconde étape de 7 ans
qui culmine avec l’ organisation d’un Parlement Mondial de Citoyens.
Cette étape se décompose en trois périodes:
b) Un changement d'échelle amenant à multiplier les alliances L’idée générale, reflétée par le passage de l’Assemblée Mondiale de Citoyens de 2001 ou Parlement Mondial de Citoyens en 2010, est celle d’un nouveau changement d’échelle. C’est ce que nous avons déjà fait à l’origine en passant de la “ convention préparatoire aux Etats Généraux de la Planète ” de 1993, d’où est née l’Alliance, à l’Assemblée Mondiale de 2001. Nous disposons en 2003 de ce que j’ai appelé un prototype, une Assemblée, des collèges, des chantiers et des propositions, un site web, des outils méthodologiques… Ce prototype a permis une première exploration de tous les défis d’une telle aventure. Le changement d’échelle ne va pas consister à “ faire la même chose mais en plus grand ”, d’autant plus que le contexte mondial a lui-même changé. Nous entrons dans une nouvelle phase d’invention où chacune des dimensions de l’Alliance doit explorer les moyens de son propre changement d’échelle. Ce changement d’échelle ne consiste pas à “ faire en grand ” ce qu’on a “ fait en petit ”. C’est plutôt une manière de valoriser de multiples façons toutes ces avancées. Par exemple, nous avons, en 2000-2001, été capables de créer le prototype d’ une vingtaine de “ collèges ” : paysans, habitants, chefs d’entreprise, ingénieurs, universitaires, femmes, chercheurs, journalistes, actionnaires…Il s’est agi à chaque fois de groupes assez limités mais cela nous a permis de voir l’intérêt de la méthode de travail, de tracer les grandes lignes du contrat social possible entre chaque milieu et le reste de la société. Le changement d’échelle dépend maintenant de notre capacité, dans chaque milieu, à rencontrer des préoccupations proches des nôtres, à trouver un écho dans des réseaux préexistants, à multiplier les alliances. De même, la méthodologie de l’Assemblée Mondiale de Citoyens peut être transposée à des assemblées régionales ou nationales de citoyens. Nous ne pouvons pour autant espérer que cent, que mille assemblées de ce type naîtront dans les prochaines années. Mais si cette idée d’Assemblée de Citoyens trouve un écho dans telle ou telle région, tel ou tel pays, tel ou tel continent, si elle propose un mode de faire qui rencontre les besoins d’ une société dans un petit nombre de cas, si elle est portée par des forces sociales ou politiques le changement d’échelle s’opère de lui-même, de façon sélective.
c) La mise en place d'une gouvernance de l'Alliance réellement adaptée à sa nature et inspirée des principes communs de gouvernance Au cours de l’année 2003 nous mettons en place la “ gouvernance de l’ Alliance ” en lui appliquant les principes de gouvernance qui se sont progressivement dégagés de nos travaux. La philosophie générale de cette “ révolution de la gouvernance ” est exposée dans le cahier de proposition numéro 9 “ principes communs pour une gouvernance adaptée aux défis du 21ème siècle ”. Ce cahier est déjà traduit et diffusé en quatre langues. Je voudrais, pour ouvrir la discussion, suggérer les pistes suivantes : (1) la gouvernance, quand on sort du cadre des identités nationales, est fondée sur un contrat social. L’appartenance à une communauté se définit par les droits et responsabilités de chacun. L'Alliance n'a pas de “ membres ” ou “ d'adhérents ”et la signature d'une plateforme commune ne confère pas de droits. Ce sont les engagements pris vis-à-vis des autres, c'est la participation de chacun à l'effort commun, qui font que l’on est “ en alliance ”. (2) Alors que la gouvernance traditionnelle se définit par des institutions, des règles et une répartition des compétences, la gouvernance à venir se définit avant tout par des objectifs, des critères éthiques et des dispositifs de travail. Dès lors :
(3) La gouvernance de l'Alliance, comme toute gouvernance, doit être centrée sur la mise en relation : entre le local et le global, entre les milieux, entre les cultures, entre les défis. Nous devons vérifier qu’à tout moment nos dispositifs de travail correspondent à nos objectifs, privilégient la mise en relation, assurent le maximum d’unité et de diversité. (4) Le principe de responsabilité s’accompagne d’une exigence de transparence et de la nécessité de rendre compte aux autres. Cela s'applique bien sûr à la FPH mais aussi à tous les alliés. (5) La notion de légitimité de l’exercice du pouvoir et des responsabilités est essentielle. Une action est légitime si elle démontre l’engagement dans l’effort commun et le respect des objectifs, des critères et des dispositifs de travail.
d) La poursuite du travail selon les trois voies géoculturelle, collégiale et thématique Le développement de l’Alliance selon les trois “ voies ” -géoculturelle, collégiale, thématique - est confirmé. C’est une de ses principales originalités parce qu’elle reconnaît que la diversité du monde ne se réduit pas à une unique dimension.
e) Une stratégie diversifiée de valorisation du potentiel de propositions issu des cahiers de propositions et de l'Assemblée Mondiale Elle devrait me semble-t-il se faire dans plusieurs directions : (1) La diffusion des cahiers en différentes langues, à la fois par des documents écrits et par la réalisation d’autres supports - CD Rom, DVD…- qui permettent d’organiser l’ensemble des matériaux accumulés, à partir d’ éléments de synthèse comme l’Agenda pour le 21ème siècle, en allant ensuite vers les propositions, les expériences à l’appui et les documents de travail. La structuration du site web le permet en partie mais un CD Rom permet en outre de réunir les outils de “ navigation ” dans ce matériau (logiciel cartographique, moteur de recherche…). (2) L’appropriation collective des travaux de l’Alliance pour passer d’une synthèse faite par un petit groupe ou par une personne seule à une lecture “ plurielle ” de ces travaux. La FPH a déjà indiqué qu’elle était prête en 2003 à soutenir des réflexions collectives dans cette direction. (3) La confrontation des priorités qui se sont dégagées des cahiers et de l’ Assemblée Mondiale avec celles qui se dégagent des travaux et des propositions d’autres mouvements. (4) Le décloisonnement des cahiers : en 2000 - 2001 la règle du jeu était que chacun travaille dans son coin ; c’est ce qui a permis qu’autant de cahiers sortent dans les délais. Mais il faut maintenant décloisonner. On peut le faire de plusieurs manières. Par exemple en mettant en chantier des cahiers “ de deuxième génération ”, intégrant sur un thème donné les apports des autres, ou en réalisant des “ cahiers transversaux ” autour des axes stratégiques qui se sont dégagés de la synthèse des cahiers et de l’ Assemblée Mondiale. (5) La mise en débat locale de l’Agenda ou de l’ensemble des cahiers en créant ainsi une “ deuxième génération ” des groupes locaux de l’Alliance. (6) La traduction des propositions en stratégies concrètes de changement. A l’issue de la première étape les propositions en restent souvent à l’état d’ orientations générales. Il est nécessaire de les traduire en plans d’action plus concrets à différentes échelles. L’Alliance, par son pluralisme et sa nature non institutionnelle, n’est pas en mesure de mener des campagnes de façon unitaire à la manière d'un mouvement social classique ou d'organisations centrées sur un sujet, comme Greenpeace ou Amnesty International. Mais c’est un espace de relation entre les alliés qui permet à chacun de proposer aux autres une action commune sur laquelle ils s’ engagent personnellement. Le respect des objectifs, des critères éthiques et des méthodes de travail devrait être le cadre dans lequel pourrait peut être se définir un “ label Alliance ” c’est-à-dire le droit de faire référence à l’Alliance et à son logo sans pour autant engager l’ensemble des alliés dans une action.
L’expérience de diversification des collèges que nous avons vécue en 2000-2001 me paraît essentielle pour l’avenir. L’existence de produits visibles de l’Alliance, les Cahiers, la Charte des responsabilités humaines et l’Agenda, permet maintenant d’aller plus loin en nouant des alliances partielles, sans les “ forcer ” à s’impliquer globalement dans l’Alliance, avec des réseaux préexistants (syndicats, associations de scientifiques, réseaux universitaires, mouvements de femmes, réseaux internationaux d’ habitants, associations d’élus locaux, réseaux de l’économie sociale, organisations paysannes, mouvements de chefs d’entreprise, etc.)
g) Le développement d’Assemblées locales, nationales ou régionales de citoyens Nous n’avons pas trouvé, dans la première étape de l’Alliance, le moyen de faire vivre de façon durable et féconde, les “ groupes géoculturels ” de l’ Alliance, malgré quelques exceptions. Ils n’ont pas reflété une diversité socioprofessionnelle suffisante. L’implication d’alliés d’une même région dans des chantiers différents ne leur a pas donné nécessairement l’envie de s’unir. Par contre le mode de préparation de l’Assemblée Mondiale débouche sur une proposition de dispositif de travail à l’échelle locale, nationale ou régionale, celle des Assemblée de Citoyens. Ce dispositif permet d’avancer selon la méthode des trois voies. Il pourrait être une manière de construire des perspectives communes avec différents réseaux existants. Certains des participants de Lille ont exprimé le souhait d’initier une telle démarche. Ceux de Colombie ont commencé à y travailler. Je crois cette perspective très importante pour l’Alliance. Si d’ici 2010 un petit nombre d’Assemblées de type avaient vu le jour, notamment dans des pays où le modèle démocratique classique est en crise - Argentine, Venezuela, Palestine, Congo, etc. - l’Alliance aurait fait un grand pas en avant.
h) La diffusion, la valorisation et la transposition de la charte C’est le processus de travail qui a une grande valeur. La nécessité d’avoir un socle éthique commun à l’échelle mondiale et que ce socle repose sur une définition élargie de la responsabilité va être reconnue de plus en plus largement. L’absurdité d’un système démocratique où un président estime n’avoir de comptes à rendre qu’à ses électeurs, d’un système économique où un PDG n’a de comptes à rendre qu’à ses actionnaires, d’un système scientifique où un chercheur n’a de comptes à rendre qu’à ses collègues et son employeur se révèle chaque jour un peu plus. La diffusion, la valorisation et la transposition de la charte me paraissent donc une priorité de la deuxième étape de l’Alliance. Les perspectives sont multiples, comme pour les cahiers de proposition. Par exemple : (1) la traduction et la diffusion de la charte en de multiples langues. Beaucoup de participants de l’Assemblée Mondiale sont prêts à prendre des initiatives dans ce sens. Edith Sizoo est prête à coordonner ; (2) la prise de contact avec des dirigeants spirituels pour travailler à un partage commun et à une large visibilité. Makarand Paranjape va mettre à profit pour cela l’organisation en Inde du prochain Forum Social Mondial ; (3) l’usage de la charte pour promouvoir une base éthique à l’échelle régionale, nationale ou locale. Benoit Derenne et Jacques Onan ont pris une initiative de ce type dans le cadre du débat sur une Constitution Européenne ; (4) l’élaboration, avec d’autres réseaux, d’une charte éthique dans différents milieux, dans le cadre de la seconde étape des collèges. Des initiatives prolongeant le travail 2000-2001 sont déjà prises en direction des scientifiques, des cadres et ingénieurs, des universitaires, des entreprises. La Charte apparaît alors comme le fondement du contrat social renouvelé.
i) La consolidation d'un système d'information tirant parti des acquis de la première étape J’ai dit précédemment ce qui me paraissaient être les forces et les faiblesses de notre système actuel d’information et l’impossibilité pour la FPH d’en supporter seule le fonctionnement. Mais dans un processus non institutionnel comme celui de l’Alliance, le système d’information est la condition de survie, l’équivalent de la circulation du sang dans le corps humain. (1) L’urgent me paraît être de remettre en place
un système régulier d’ information, aussi peu coûteux que possible,
qui fasse circuler l’ information la plus simple possible sur “
ce qui se passe dans l’Alliance ”. L’information est avant tout mutualisation “ de ce qui se passe ”. Le “ quoi de neuf ” réalisé tous les 15 jours par Pierre Johnson en 2000-2001 me semble un modèle à reprendre. Cette information très brève, diffusée si possible par internet, quitte à ce que dans certains cas des relais régionaux ou locaux puissent assurer la traduction et l’acheminement postal, pourrait renvoyer à une information plus complète et des bases de données sur le web, les mêmes relais faisant le service de l’acheminement postal quand l’accès au web est impossible. (2) Le site web de l’Alliance doit garder sa fonction de “ plaque tournante ”. Le développement des techniques et des pratiques devrait permettre dans les toutes prochaines années de décentraliser des parties de la gestion du web, les pôles thématiques et collégiaux prenant en charge la gestion de leur propre domaine. Mais une équipe doit avoir la fonction permanente de gérer et d’améliorer l’architecture d’ensemble du web, de faire évoluer le cahier des charges commun de tous les sites qui se revendiquent de l’Alliance et auxquels renvoie le site central. Cette fonction de normalisation évolutive me paraît vitale. Elle a pour but d’ assurer, comme toute gouvernance, de concilier unité et diversité. (3) L’animation des échanges entre alliés est une autre fonction des systèmes d’information. Nous avons déjà une expérience diversifiée de forums et de listes de diffusion électronique. Elle montre que ces échanges doivent être très bien régulés pour être utiles. A défaut, l’information n’est plus que du bruit. L’expérience du “ forum paix ” créé à l’initiative d’alliés autour de Richard Péris et Gustavo Marin après le 11 septembre est particulièrement intéressante. De même celle de l’animation par Marti Olivella et Laia Botey du forum de l’Equipe Internationale de Facilitation élargie (EIFE). Nous aurons besoin que des petites équipes prennent ainsi des responsabilités d’animation et de transfert de leur savoir faire aux autres dans des domaines où les techniques changent vite. (4) Deux autres notions liées entre elles commencent à prendre forme, au carrefour du web, des systèmes documentaires et des systèmes d’échange d’ expérience : celles de centre ressource et celle d’observatoire. A l’ initiative d’alliés deux centres ressources sont à l’état de prototype. RINOCEROS (Suzanne Humberset, Françoise Feugas…) sur le développement responsable, pluriel et solidaire, IRENEES (Henri Bauer, Vincent Calame…) sur l’art de la paix. Dans le prolongement du “ collège universitaires ” un observatoire de la réforme universitaire (ORUS) est en train de voir le jour (Alfredo Pena Vega, Georges Garcia…). Un autre, WEEL, avait été esquissé dans le cadre du “ chantier énergie ” mais est au point mort. Un autre pourrait naître rapidement autour de l’éducation à l’environnement (POLIS - Yolanda Ziaka). Avec un cahier des charges commun une constellation de centres ressource et d’observatoires reliés au web de l’Alliance pourrait voir le jour. Elle contribuerait à l’ouverture de l’Alliance, empêchant un repli sur elle-même.
j) Le développement et la diffusion des outils et méthodes au service de la démocratie La réussite de l’intervention de “ l’équipe carto ” (mise en œuvre des outils cartographiques de représentation des débats et des propositions développés pour la synthèse des cahiers de proposition et pour l’Assemblée Mondiale) au dernier Forum Social Mondial montre que les méthodes sont fondamentales pour la construction d’un réel débat démocratique. Terra Nova de son côté développe la pratique d’outils de délibération (Delibera). Nous avons adapté pour l’Alliance, en tirant parti d’internet, les méthodes de gestion de l’expérience développées avec le réseau DPH. De nombreux efforts sont faits ailleurs encore pour doter la démocratie mondiale à construire d’ outils adaptés. Claude Henry pilote au CNRS une recherche menée avec nous et intitulée “Outiller les alliances”. L’Alliance doit être dans l’avenir un espace de développement de ces méthodes dans l’esprit des communautés de logiciel libre. Elle doit être aussi et surtout- un espace collectif international de mutualisation et d’apprentissage de ces méthodes, fidèle en cela à l’idée que les dispositifs de travail, au sens large du terme, sont un volet essentiel de la gouvernance de l’Alliance.
k) L’action concertée en direction des médias, des institutions et des pouvoirs politiques L’Alliance, effort de longue haleine, sans porte parole, sans action spectaculaire, sans identité forte, ne correspond pas à la logique d’une société du spectacle et à celle des médias. Néanmoins ma conviction est que le vent est en train de tourner, au fur et à mesure que la nécessité d’une “ alliance pour une autre mondialisation ” s’impose sans laquelle les actions de protestation et de résistance manquent de perspectives. Mais il n ’y a pas d’action centralisée possible en direction des médias. C’est à chaque allié de se dire qu’il a une responsabilité dans ce domaine et qu’il peut s’appuyer explicitement sur l’intelligence collective que représente l’ Alliance pour parler et interpeller en son propre nom. Cette visibilité de l ’Alliance, pour son efficacité concrète plus que par son action propre, correspondrait à mon sens à sa nature profonde.
l) La valorisation des complémentarités avec les forums internationaux, notamment les forums sociaux Je crois à la complémentarité de l’Alliance avec les forums internationaux. Ils sont indispensables l’un à l’autre, comme l’a souligné Candido Grzybowski, allié de première heure et un des inspirateurs du Forum Social Mondial, à la clôture de l’Assemblée de Lille. Comment valoriser au mieux cette complémentarité, notamment avec le FSM ? Sur la base de l’expérience des trois premiers FSM et des premiers forums sociaux régionaux mon point de vue personnel est le suivant : (1) je suis plus convaincu que la plupart des alliés des limites du style actuel des FSM. S’ils n’arrivent pas à mieux s’organiser, à être plus divers dans leur recrutement et leurs thèmes, plus démocratiques dans leurs débats, plus rigoureux dans l’élaboration d’alternatives, ils s’effondreront rapidement sous le poids de leur propre succès. Cet effondrement serait maintenant un drame, la ruine d’une espérance collective. Il renforcerait l’ idée qu’il n’y a pas d’alternative à l’évolution la course actuelle du monde. C’est donc une responsabilité collective de l’Alliance d’aider ces forums à évoluer en le nourrissant de méthodes et de propositions, en donnant une dimension interculturelle et interprofessionnelle à son comité d ’organisation… (2) L’organisation annuelle des forums, à condition de ne pas disperser notre énergie, peut offrir une occasion de faire régulièrement le point des avancées de l’Alliance en faisant en sorte que les alliés qui y participeront soient porteurs non seulement de leurs préoccupations propres mais aussi des avancées de l’ensemble. (3) Les FSM, au contraire de l’Alliance, sont médiatiques. Ils offrent donc une occasion rare de visibilité de l’Alliance, de ses objectifs, de ses méthodes et de ses propositions, à condition que les alliés s’organisent pour assurer cette visibilité dans cette vaste foire que constitue un forum. Je pense donc que nous devrions définir ensemble la stratégie de présence de l’Alliance à ces forums : les alliés qui y vont et peuvent être porteurs de l’image et des propositions de l’Alliance ; la diversité à assurer ; la visibilité de l’Alliance, les événements que nous y organisons seuls ou avec d’autres. Une réunion sur place pendant deux ou trois jours avant les Forums Sociaux permettrait aux alliés présents de faire le bilan des propositions et d’assurer une bien meilleure concertation et visibilité collective. Un certain nombre d’alliés - Gustavo Marin, Siddartha, Pierre Vuarin, Marti Olivella, Chan Hue Gang ont participé régulièrement ou occasionnellement au comité international du FSM. Nous devons réfléchir à la manière d’assurer continuité et renouvellement de la mouvance de l’Alliance.
m) L'engagement de la fondation sur ce qu'il est le plus difficile de porter et de financer Les orientations 2003-2010 de la FPH vont être esquissées en avril 2003 et arrêtées en juin 2003. Je ne peux donc m’exprimer là aussi qu’en mon nom personnel : (1) au plan éthique, celui de la responsabilité, la FPH ne peut pas se désintéresser de l’avenir de l’Alliance, pour autant qu’il y ait la même volonté du côté des alliés ; (2) la Charte des responsabilités humaines dit que “ la responsabilité est proportionnée au savoir et au pouvoir ”. Dès lors que la FPH a encore un poids considérable dans l’Alliance, du fait de l’histoire et de son poids financier et méthodologique, elle a le devoir de rendre compte de façon transparente de sa stratégie générale (ce qu’elle a fait dès 1996) et de ses partenariats et décisions financières (ce qu’elle a commencé à mieux faire depuis l’appel à initiatives du printemps 2002) ; (3) les orientations que je pense soumettre au Conseil de Fondation sont inspirées des mêmes intuitions que j’ai exposées ici pour la deuxième étape de l’Alliance. Plus que jamais, nous devons utiliser notre indépendance financière pour permettre ce qui est essentiel mais ne trouve en général pas de financement : la construction des liens au service d’une société civile mondiale pluraliste, le travail dans la durée, l’élaboration d’alternatives ; (4) au delà de l’argent, l’attention portée aux méthodes et aux disciplines nécessaires au travail collectif est une des spécificités et des forces de la FPH. Il faut poursuivre dans cette voie ; (5) La FPH n’est qu’une des composantes de l’Alliance. Elle a son profil propre. Elle a ses priorités. Elle a ses limites. Sur ce plan je reste fidèle aux orientations qu’a défini le Conseil de Fondation en 1996 : la FPH au sein de l’Alliance doit se concentrer sur ce qu’il est le plus difficile à porter ou à financer, ce qui ne va pas spontanément dans le sens des mouvements sociaux. Je pense en particulier aux points suivants : aller vers les milieux les plus divers et développer les collèges les plus éloignés du monde des ONG ; aller vers les régions les moins présentes dans l’Alliance, aller non où c’est facile d’aller mais là où se joue largement l’avenir du monde : la Chine, l’Inde, les pays anglo-saxons, l’Indonésie, la Russie, l’ Asie centrale, etc. ; faire un effort constant de rigueur, éviter les consensus entre gens qui veulent croire d’avance aux mêmes choses, assumer la complexité des réalités, élaborer des alternatives de façon rigoureuse, avoir des stratégies de changement construites sur le long terme ; prendre une part active dans la maintenance et le développement du système d’ information, des méthodes et de leur diffusion ; porter en priorité les propositions qui découlent de l’Agenda pour le 21ème siècle, la gouvernance et l’éthique, qui ne sont pas spontanément les priorités des mouvements de la société civile ; soutenir le processus de dissémination de la Charte ; accompagner la mise en place des systèmes d’évaluation de la gouvernance de l’Alliance tels que la mise en œuvre de la Charte interne, l’audit des outils et méthodes, l’organisation des rencontres annuelles de bilan à l’ occasion des Forums Sociaux ; veiller à l’inscription de l’Alliance dans la longue durée, au respect de la continuité et des calendriers, à l’esprit de tolérance et au pluralisme ; contribuer à l’organisation du Parlement Mondial de Citoyens.
|
|
