Fondation Charles Léopold Mayer pour le Progrès de l'Homme
Alianza por un mundo responsable, plural y solidario 
Polo de Socio-Economía Solidaria

Cuaderno de propuestas 
Para el siglo XXI

Producción, Tecnología e Inversión

Noviembre 2001

Coordinado por Ramesh Ramaswamy
Sitio: http://production.socioeco.org/ 

Este cuaderno de propuestas es el resumen del taller "Producción, Tecnología e Inversión"  llevado a cabo a través de intercambios de ideas en un foro electrónico y una reunión en Bangalore, India, el 5 y 6 de Mayo de 2001. 

1 – Resultados y Diagnóstico

La Diversidad de las Sociedades

El mayor reto de desarrollar un nuevo paradigma o nuevas estrategias para un mundo mejor es, sin duda alguna, la diversidad a la que éste deberá hacer frente: diversidad de percepciones, de necesidades, de aspiraciones, de ideologías políticas, de coacción social y de antecedentes culturales.

Este aspecto se analizó con detenimiento durante los debates del foro en Internet, en el encuentro celebrado en Bangalore y en la reunión de Findhorn. Lo que parece de una importancia crucial para la mentalidad europea, parece ser irrelevante en muchas partes de África o Asia. Muy a menudo los procesos mentales y las ideologías se ven influidas por las condiciones económicas de cada región. Cualquier ideología política que proporcione comida en la mesa es aceptable en las sociedades pobres de Asia o África, por muy “poco equitativo” o “injusto” que esto parezca a los europeos. Cualquier sistema de gobierno que pueda proveer una seguridad material y de vidas humanas es aceptable por muy dictatorial y “tiránico” que esto pueda parecerle al resto del mundo. Por lo tanto, las necesidades humanas básicas de comida, vivienda, vestido y seguridad (o cualquier otra) sentidas por la comunidad determinan las prioridades de la población local. Cualquier estrategia debe satisfacer estas prioridades de las poblaciones locales.

Diversidad de Experiencias

El otro tema importante que se destacó durante el intercambio de ideas fue el viejo refrán “fruta de huerta ajena es sobre todas buena”. Las sociedades que han tenido libre mercado y han tenido malas experiencias proclamaban clamorosamente los méritos de una economía controlada por el gobierno socialista, mientras que aquellas sociedades que han sufrido las desgracias del control de un gobierno socialista sollozaban por la necesidad de la liberalización. Se da tal diversidad de experiencias en los diversos países con distintos sistemas políticos y económicos, que es muy difícil hacer comentarios generales sobre los méritos y desmerecimientos de cualquier sistema en particular. Mientras muchos suramericanos hablan sobre las desgracias de la sociedad capitalista, ha habido muchos casos de sociedades socialistas que no han sabido aportar una buena vida a sus ciudadanos. 

¿Cómo se puede preparar una estrategia de futuro que sea más equitativa y que cuide del ser humano, quién debería ser en última estancia el centro de este debate? ¿Es posible preparar una estrategia tal que sea aplicable a todo el mundo? Y en segundo lugar, ¿Quién debería preparar dicha estrategia?

El Papel del Estado

En este informe, se debería tratar en primer lugar la cuestión de quién va a preparar y a llevar a cabo tal estrategia, puesto que el asunto es complicado. Hace unas décadas, el estado era la autoridad última que decidía lo que era “bueno” para la sociedad. La ideología política, económica y cultural se imponía a la población por medio de medidas legales o fiscales. Sin embargo, la revolución de la tecnología y el proceso de la globalización han cambiado todo eso. La globalización no ha sido simplemente una estrategia política elegida. Se ha convertido en algo inevitable con la revolución tecnológica de las últimas décadas. Incluso países como China han encontrado imposible mantener su estado de aislamiento. El papel del estado de dictar ideologías se ha ido desgastando con los años.  

Cualquier gobierno tiene que tener necesariamente en cuenta este desgaste de formulación política, ya que de otro modo, hará una política imposible de llevar a la práctica o una política que irá en detrimento del bienestar económico de la sociedad.

Si los estados individuales se han debilitado, ¿Quién debería ser el “gobernador”?. En el nuevo contexto, es obvio que la figura de un “gobernador” o “árbitro” es esencial. ¿Debería ser éste el Banco Mundial, las Naciones Unidas, la Organización Mundial del Comercio? Ha habido fuertes protestas sobre el papel de estas instituciones internacionales, sin embargo, se han sugerido pocas alternativas viables. ¿Es necesario reemplazar a la OMC por otra “OMC”, o como queramos llamarla? Las protestas actuales ¿van en contra de dichos organismos en si o van, por el contrario, orientadas a su funcionamiento o las estrategias que dichos organismos han adoptado en algunos casos determinados? Si se quiere formular una nueva alternativa viable, estos temas deben tratarse y analizarse.

Restricciones a los Proyectos en el Nuevo Contexto 

Muchos de los conceptos económicos tradicionales tienen que ser revisados en el contexto de las nuevas circunstancias acarreadas por las innovaciones tecnológicas. Por lo tanto, cualquier nuevo proceso de pensamiento en un paradigma alternativo o  simplemente en una estrategia tiene que tener en cuenta este drástico cambio de circunstancias. Una ilustración más clara de esta idea nos la dan los conceptos relacionados con el empleo. El mercado laboral se ha internacionalizado y un estado no puede impedir que los “extranjeros” trabajen en su territorio con tan sólo imponer restricciones en su visado. Se puede contratar a trabajadores en Internet. Esto ocasiona un gran impacto en la ideología política y económica. El mejor ejemplo de esto se vio probablemente en el proceso de traducción de los documentos de este mismo foro. ¡Las tarifas se compararon en los distintos continentes y se contrató a traductores para varios idiomas en países diferentes! ¡Una mayor inversión en los Estados Unidos puede llevar a una mejora de las oportunidades de trabajo en la India y no necesariamente dentro de los Estados Unidos!

El Proceso de Discusión del Foro

Al planificar el proceso, los debates en Internet y el texto inicial se mantuvieron tan abiertos como fue posible para permitir que los participantes opinaran sin que se les condicionara a ninguna ideología preconcebida y fijada. Al final del foro de Internet, se decidió estructurar claramente el debate en torno a varios temas seleccionados, para poder tratar así el impacto de los cambios en la Tecnología, la Producción y la Inversión en todos los aspectos que afectan a las personas y a las sociedades. Así nos asegurábamos de no pasar por alto ningún aspecto importante.

Los temas que se eligieron para la discusión fueron:

1.	Los Medios de Comunicación
2.	La Tecnología de la Información y la Comunicación
3.	Sociedad y Cultura
4.	Propiedad del Conocimiento
5.	Infraestructura
6.	Educación
7.	Pequeñas y Medianas Empresas
8.	Modelos de Inversión Internacional
9.	Sistemas de Producción y Escalas de Producción
10.	Preocupaciones Medioambientales
11.	Ética y Gobernabilidad
12.	El Papel de los Gobiernos
13.	Asistencia Sanitaria
14.	Dirección de Recursos
15.	Marco Legal

El grupo de debate estuvo representado por internautas de los seis continentes y en él participaron personas de países desarrollados y de países en vías de desarrollo. También intentamos asegurarnos de que un grupo diverso, representativo de varios grupos profesionales, asistiera a la reunión del Foro que tuvo lugar en Bangalore, India.

El grupo de debate estaba formado por:

•	Un periodista
•	Un científico activista
•	Un científico medioambiental
•	El antiguo presidente de un grupo empresarial Indio y famoso ingeniero,
•	El antiguo director de una multinacional de telecomunicaciones
•	Un médico
•	El presidente de una compañía indo-americana de desarrollo de software
•	Un político que es miembro del partido del congreso en la India y un activista social
•	Un propietario de una pequeña empresa
•	Un consultor senior de medios de comunicación y publicidad 
•	Un analista financiero y consultor de inversiones
•	Un alto ejecutivo de una compañía de desarrollo de infraestructuras, ahora a cargo de un importante proyecto con el objetivo de mejorar el sistema educativo indio.

Las percepciones de los problemas, prioridades y de hecho las soluciones sugeridas variaron enormemente entre los diversos grupos profesionales y las diferentes nacionalidades.

Los resultados y diagnósticos de los asuntos discutidos por el grupo fueron como sigue a continuación:

La explosión en la Disponibilidad de los Medios de Comunicación gracias a las nuevas tecnologías ha tenido un profundo impacto en las diferentes sociedades. Los impactos han sido tanto positivos como negativos. Por un lado, la mejora de la disponibilidad de los medios de comunicación ha mejorado los niveles de concienciación del público. En muchos casos donde los gobiernos han estado tradicionalmente controlando el flujo de la información al público (particularmente los analfabetos y los sectores más pobres), la fácil disponibilidad de la información ha sido una bendición. Las nuevas tecnologías han hecho que sea casi imposible que los malos gobiernos escondan hechos al público y hasta cierto punto los han hecho más responsables. En muchos casos, la mejora de la concienciación ha ayudado al electorado a elegir mejores personas que los representen.
 
Por otro lado, la libre y abierta disponibilidad de los medios de comunicación también ha creado muchos problemas sociales. En algunos casos, los nuevos medios de comunicación, tales como Internet, han sido usados por individuos sin escrúpulos para vender productos que van en detrimento de su salud o de la de la sociedad, tales como drogas y armas ilegales. En algunos casos, los nuevos medios de comunicación han sido usados también para instigar la violencia.

Puesto que hay en juego diferentes actores, luchando por ganarse una parte de la opinión de la gente, se tiende a adoptar muchas tácticas poco éticas. Con la disponibilidad de las nuevas tecnologías de la información, cualquier tipo de control sobre la difusión de la información ha sido imposible. Mientras se argumenta que la explosión de los medios de comunicación está corrompiendo a muchas sociedades y culturas, otros preguntan - ¿Quién tiene derecho a ser el guardián moral de la sociedad?

Este es el problema de muchos países conservadores como la India o China, que han permanecido muy aislados de las culturas extranjeras, por medio de leyes estrictas que restringían a los medios de comunicación. Muchos países como Singapur y Malasia todavía están intentando modos de restringir el flujo de información a la población, aunque sin demasiado éxito.

En dichas sociedades tradicionales se ha producido un cambio cultural, no se trata simplemente de que hayan accedido a ver material censurable, sino que está cambiando la actitud de la gente. En la India, se ha manifestado preocupación debido a que la exposición de los pobres a estilos de vida prósperos proyectados en los medios de comunicación está incrementando las aspiraciones de las personas, que no pueden conseguir hacerlas realidad y esto aumenta, por tanto, su frustración. Este fenómeno ha sido a menudo citado como la causa del alza en la espiral de los índices de delincuencia.

Las tecnologías similares que han generado el crecimiento de los nuevos medios de comunicación han sido también responsables de la revolución en los campos de la Tecnologías de la Información / Comunicación.

La revolución de la Tecnologías de la Información ha cambiado la forma en que la gente vive y piensa. Esto ha tenido un profundo impacto en todos los aspectos de nuestra vida. La mejora de las comunicaciones ha ayudado a la gente de Senegal a asegurarse de que el proceso electoral sea más transparente. Incluso en un país desarrollado como Holanda, la tecnología de la información ha ayudado a que la gente participe más en la formulación de políticas. Ha ayudado a los campesinos de África a conseguir un mejor precio para sus cosechas, para evitar así a los intermediarios que se aprovechan de la ignorancia de estos campesinos en su propio beneficio. 

Este sistema de mejora en las comunicaciones parece no ser significativo en los países desarrollados, pero ha tenido implicaciones trascendentales en los países en vías de desarrollo. La información inadecuada ha sido una de las principales causas de explotación de los pobres y los menos expuestos. A menudo, un pobre granjero ni sabe el precio que su cosecha puede alcanzar fuera de su mercado más inmediato, ni tiene la información de cómo hacer llegar el producto a un nuevo mercado. Esto crea una buena oportunidad para el comerciante sin escrúpulos para aprovecharse de su ignorancia. Con la mejora de los sistemas de información, hay una mejor oportunidad de que el granjero obtenga unos beneficios más equitativos por sus productos.

Para muchos países pobres como la India y Filipinas, el sector de las Tecnologías de la Información ha sido una bendición. Los ingenieros pueden vivir en la India y trabajar a distancia para las compañías de los países desarrollados, y evitar así las medidas restrictivas de inmigración. Además del desarrollo de software, muchas compañías en Europa y Estados Unidos están estableciendo oficinas en países en vías de desarrollo. Por ejemplo, el departamento de contabilidad de muchas compañías europeas líderes en el sector ha sido subcontratado a empresas en la India. Muchos de los centros de atención telefónica al cliente de compañías Americanas se han situado en países en vías de desarrollo.

Si asumimos que un país tiene los recursos humanos necesarios, las Tecnologías de la Información podrían ser la principal fuente de empleo en el tercer mundo. 

Con gente que sea capaz de trabajar a distancia, el uso inteligente de las tecnologías de la comunicación puede hacer que el transporte físico sea menos necesario. Esto podría ayudar de dos formas:

•	Podría ayudar a que se reduzca la rapidez de la urbanización. Como las infraestructuras de comunicación y transporte en los países en vías de desarrollo son escasas, la mayoría de las personas quieren mudarse tan cerca como de su lugar de trabajo como sea posible.
•	Al acercar la información y las prestaciones necesarias a los hogares de las personas, se puede mitigar la presión ejercida sobre el sistema de transportes con lo que se reduciría la consiguiente contaminación.

El uso de las nuevas tecnologías ha ayudado en el proceso de gobernabilidad, en particular en los países en vías de desarrollo. Se está mejorando el servicio público y el gobierno se está haciendo más transparente.

En muchos países en vías de desarrollo, el aumento de la prosperidad de los trabajadores con formación, podría crear una “brecha digital”, con grandes diferencias en los estilos de vida, ganancias y poder. El atávico miedo al desempleo que se derivaría del incremento de la automatización todavía existe y los países en vías de desarrollo tienen que ser cautos en su elección de las tecnologías.

Cuanto más avanzados son los países, tanto más vulnerables. Con una mayor mecanización y mayor uso de sistemas informáticos, los países se pueden convertir en víctimas del “Terrorismo informático”, lo que significa que sus sistemas de información pueden ser pirateados y pueda paralizarse la vida cotidiana. Esto impondría serios retos de seguridad.

Cada vez es más obvio que la Propiedad del Conocimiento se está convirtiendo en algo cada vez más importante día tras día. Las prácticas industriales y agrícolas cada vez son más dependientes de los productos y procesos desarrollados por unas cuantas compañías/países y los países pobres son las principales víctimas – se patentan las semillas, los productos sanitarios y ahora, con los sistemas de la Tecnologías de la Información, muchos procesos económicos también se patentan.

Esto plantea dos cuestiones muy importantes:

•	¿Qué tratamiento se le dará al conocimiento tradicional? Ha habido cierta preocupación porque muchos sistemas tradicionales, fundamentalmente en el ámbito de la sanidad y la agricultura, han sido patentados por multinacionales.
•	¿Quién estudiará el impacto de las nuevas tecnologías en los diferentes países y regulará  los productos que se deriven de ellas?
•	¿Cuál será el impacto de la concentración del poder en unas pocas empresas? ¿Quién será el arbitro?
•	¿Cuál es el precio justo de un producto o servicio del cual la sociedad se ha vuelto dependiente?

Todo estos son temas importantes que tienen que ser tratados con la seriedad que merecen. Por ahora, aunque tales debates sean habituales, la información en la que estos se fundan es totalmente errónea.

Cada país/sociedad deberá invertir tiempo y dinero en, primero, mantenerse bien informados y ser conscientes de los pros y los contras de los diferentes desarrollos tecnológicos y, en segundo lugar, tener la propiedad de algunas tecnologías clave. Si los costes de desarrollo son inalcanzables para algunos países, tal vez sería necesario que se creasen uniones de países para llevar a cabo proyectos de investigación en los sectores clave.

Las Sociedades y sus Culturas han sufrido un gran impacto por el advenimiento de las nuevas tecnologías. Las estructuras familiares han ido cambiando por la emigración de muchos trabajadores con formación, desde los países en vías de desarrollo a los países desarrollados. A los mayores, para quienes no hay sistemas de apoyo adecuados, se les ha dejado atrás abandonados. En muchas sociedades de Asia y África, esto está resultando en un problema social cada vez mayor. Esto se debe a que tradicionalmente los niños proporcionaban a los padres el apoyo emocional y material necesario cuando estos últimos se hacían mayores.

Como las culturas autóctonas también podrían estar bajo esta amenaza, las sociedades necesitan hacer un esfuerzo consciente para preservar sus culturas locales. Las sociedades tendrán que hacer un esfuerzo especial para asegurar que el estilo local, los hábitos alimentarios, los valores familiares no se vean excesivamente influidos por culturas extranjeras, que tal vez no fuesen apropiadas para el entorno local.

La “Fuga de cerebros”, es decir, el éxodo de muchas personas formadas en los países en vías de desarrollo a países desarrollados es otra razón seria para preocuparse. Muchos países y sociedades invierten considerablemente en preparar a una persona y si estas personas formadas dejan el país, su marcha es gran pérdida para la sociedad. Las sociedades locales tienen que crear condiciones de tal forma que sus profesionales encuentren atractiva la idea de trabajar en la comunidad local, en lugar de buscar empleo en el extranjero.

Es interesante que muchas grandes multinacionales están estableciendo sus laboratorios de investigación en países en vías de desarrollo, donde hay muchos talentos locales disponibles. Las sociedades locales están satisfechas, ya que esto aumenta sus oportunidades laborales. Sin embargo, la propiedad de los productos de la investigación no permanece en la sociedad local. 

Cuando se debatió sobre Infraestructura, el tema se centró en carreteras, puentes y proyectos de infraestructuras físicas similares. Mientras esto es importante y vital, lo que también se ha convertido en algo fundamental es el desarrollo de una “infraestructura de conocimiento”.  Esto debería incluir a las escuelas de primaria, secundaria, formación profesional e instituciones de investigación. En una sociedad en la que el conocimiento se está convirtiendo en el factor clave de las vidas de las personas, la inversión que un país haga en desarrollar la infraestructura de conocimiento, determinará si la sociedad saldrá o no ganando con el desarrollo de las nuevas tecnologías.

Naturalmente, aparte de la infraestructura de conocimiento, los países tienen que desarrollar ciertas condiciones, como son buenas redes de telecomunicaciones, electricidad, carreteras, etc.

Los nuevos avances tecnológicos y la enorme presión en la eficacia, para ser competitivos a escala internacional, han hecho que las inversiones en los sectores de infraestructura tradicional sean muy grandes y estén fuera del alcance de muchos países en vías de desarrollo. Estos países han tenido que recurrir a la participación privada, aunque en condiciones muy específicas, para asegurarse de que las sociedades no se conviertan en víctimas de la codicia del inversor. Incluso ahora, el rendimiento de muchos proyectos de infraestructura no es suficiente para hacer atractiva la inversión en los países en vías de desarrollo. Los gobiernos de estos países están luchando parar encontrar recursos que financien tales proyectos.

El desarrollo de una “infraestructura de conocimiento” nos conduce a la cuestión de la Educación. En los países en vías de desarrollo, ha habido un debate constante sobre si los gobiernos deberían concentrar sus esfuerzos en la educación primaria y mejorar los niveles de alfabetización, o si, por el contrario, se deberían centrar en la formación profesional. En muchos países como la India, los niveles alfabetización básica están por debajo del 50%, una cifra muy baja. Ha habido un debate, como se ha discutido anteriormente, sobre el éxodo de la India de mano de obra preparada. Sin embargo, la India, que puso sólidos cimientos para alcanzar una educación de mayor nivel, ha cosechado los beneficios de este esfuerzo con el desarrollo del sector de la informática y de las comunicaciones en el país.

Durante el debate, se hizo hincapié en la polémica sobre si debería ser el gobierno o el sector privado quien haga las inversiones en los diferentes niveles de educación. Este debate despierta muchas opiniones distintas y mucha emotividad.

Sin embargo, el desarrollo de las nuevas tecnologías puede ser muy útil en la docencia (incluyendo la educación a distancia) mediante el uso de herramientas multimedia. Éstas también se pueden usar para estandarizar la calidad de la educación de las diferentes escuelas. En estos momentos, en países como la India, la calidad de la educación disponible a los sectores más pobres es muy baja.

Las Empresas pequeñas y artesanales, que ofrecen empleo a miles de personas en muchos países, han tenido que enfrentarse de lleno a las tendencias de la tecnología. Los nuevos sistemas están haciendo que los viejos sistemas de producción se vuelvan obsoletos. La pequeña empresa, donde el propietario tiene recursos limitados, no puede seguir el ritmo de los cambios. Las materias primas tienen costes muy elevados, puesto que se compran en pequeñas cantidades, las economías de escala disminuyen y el marketing de los productos es muy caro, lo que ha dificultado la supervivencia de las pequeñas empresas y del sector artesanal en los segmentos empresariales tradicionales. La India, como muchos países en vías de desarrollo, había fomentado la pequeña empresa en su política. La pequeña empresa, al estar menos automatizada, emplea a más personas por unidad de producción que la gran empresa.

Tradicionalmente se cree que la mayoría de las innovaciones tecnológicas han tenido sus orígenes en el sector de la pequeña empresa. Si se van a dar innovaciones en la pequeña industria, nuevos instrumentos financieros, tales como el capital de riesgo se convertirán en algo esencial en los países en vías de desarrollo. En la actualidad, la financiación de dichas start-ups ha llegado de inversiones privadas de capital de riesgo.

Hay que inculcar una cultura de Investigación y Desarrollo y una cultura empresarial en las sociedades que usualmente se han decantado por las empresas más tradicionales. Esto es esencial para el desarrollo de nuevas herramientas de conocimiento que se puedan comercializar en todo el mundo.

Se han llevado a cabo inversiones internacionales en muchos países en vías de desarrollo, gracias a las facilidades traídas por las nuevas herramientas de las nuevas tecnologías y la mejora de las comunicaciones. Las inversiones han sido útiles para muchos países que tienen recursos limitados. Los gobiernos locales han estado en el dilema de hasta qué nivel deberían permitirse las inversiones y en qué sectores se deberían permitir. Es necesario evaluar los nuevos instrumentos financieros que ahora tienen a su disposición los países en vías de desarrollo, pero hay que hacerlo dentro del marco de dichos países.

Las Preocupaciones Medioambientales han ido creciendo en los países en vías de desarrollo. Sin embargo, en estos países las sociedades han tenido que sopesar los asuntos locales contra los asuntos globales y poner en la balanza la actual demanda de trabajo y la supervivencia, frente a los futuros efectos perjudiciales para el medio ambiente. Con las nuevas tecnologías, principalmente en el campo de la biotecnología y la genética, hay una mayor necesidad de que las sociedades estén mejor informadas. En la actualidad, no hay ninguna fuente de información profesional y fidedigna disponible en muchos países en vías de desarrollo acerca de asuntos relativos al medio ambiente. Esto trae consigo que muchas ONG defiendan causas de poca importancia e ignoren las cuestiones realmente peligrosas.

Las cuestiones medioambientales están cobrando mayor importancia hoy en día, debido a las restrictivas leyes medioambientales y a la presión social en los países desarrollados. Esto está llevando a muchas compañías a establecer su producción en los países en vías de desarrollo. Los países en vías de desarrollo, en su desesperación por la generación de empleo y la debilidad de sus divisas, han aceptado inversiones indiscriminadamente. Con los nuevos procesos y las nuevas tecnologías, no podemos conocer, de forma inmediata y generalizada, los peligros para la población o el medio ambiente.

Más importante que incluso la cuestión de la degradación medioambiental, es la gestión de los recursos de las sociedades. Las sociedades tienen que optimizar los beneficios procedentes de sus recursos naturales tales como la tierra, el agua, los bosques e incluso sus recursos humanos y optimizar su uso para obtener los máximos beneficios a largo plazo. En varias ocasiones, en su inmediatez de crear empleo o conseguir dinero, algunos países han permitido la construcción de industrias en los campos, lo cual pone en peligro la disponibilidad de los recursos para la supervivencia de las poblaciones locales en un futuro no muy lejano. En muchos países pobres la tierra se deja en barbecho, los recursos de agua se usan mal y se contaminan, se talan los bosques y la sociedad no es siquiera consciente del peligro que se avecina.

La mejora de la Ética y la Gobernabilidad son de crucial importancia en muchos países en vías de desarrollo. La corrupción y la escasa calidad de la gobernabilidad son a menudo las causas del miserable estado de muchas economías. Las nuevas tecnologías deberían utilizarse para hacer un gobierno más transparente y para minimizar la corrupción. La cuestión es de tal prioridad que puede que se necesite un organismo de control global.

Durante el debate, se informó de que en muchos países de África, los procesos electorales se han hecho más transparentes con el advenimiento de las nuevas tecnologías de la información. Más recientemente, se dijo que el teléfono móvil y la tecnología SMS ayudó al derrocamiento del supuestamente corrupto gobierno de Estrada en Filipinas. Ha habido múltiples ejemplos de la mejora de las condiciones de gobernabilidad y de prácticas más éticas, desencadenadas por la mejora de las tecnologías de la comunicación. 

Sin embargo, a pesar de la disponibilidad de la tecnología, muchos gobiernos se han mostrado muy reacios y lentos para mejorar la transparencia de su administración. A menos que las personas en el poder adopten prácticas éticas y mejoren la gobernabilidad, ninguna sociedad puede progresar. La codicia de unas cuantas personas en el poder ocasionará un daño inconmensurable a los millones de ciudadanos en la pobreza. Este es, de hecho, el caso de muchos países pobres.

La Asistencia Sanitaria continuará siendo el principal tema de preocupación con las nuevas tecnologías. Los gobiernos tendrán que definir sus roles con mayor claridad. Como los productos patentados y los nuevos productos pueden subirse de precio, la tendencia de las grandes compañías farmacéuticas será la de concentrar sus energías en estos productos. De nuevo, las compañías farmacéuticas querrían concentrar sus fondos de investigación en productos de los que obtener el máximo beneficio, tales como la cura del SIDA, enfermedades cardiacas, etc. Muchas de las enfermedades más comunes de los países tropicales pobres, como es la malaria, no recibirían ninguna atención. Los gobiernos tendrán que planear sus inversiones en la investigación médica de forma estratégica, para aliviar las enfermedades comunes en sus sociedades.

Además de habilitar un servicio médico, los gobiernos tienen que asegurarse de que estos servicios están disponibles a un precio razonable. Se da el caso de que muchas de las nuevas generaciones de medicamentos están a tan altos precios que son inalcanzables para la gente pobre. Por otro lado, las compañías tienen que recuperar el coste de la investigación y el desarrollo que conlleva la introducción de nuevos productos farmacéuticos. Si se controlan los precios, como así se hizo en algunos países, las compañías muestran poco interés en introducir nuevos medicamentos en ese país y las personas se pierden el beneficio de las innovaciones farmacéuticas.

Es necesario desarrollar Marcos Legales que tengan en cuenta el uso criminal de las nuevas tecnologías. Los asuntos legales se están haciendo más complejos ya que las dos cuestiones más importantes en la jurisprudencia que son: quién cometió el crimen y dónde se cometió, se están convirtiendo en cuestiones muy difíciles de responder. Puesto que gran parte del trabajo trasciende las fronteras políticas, el papel de un árbitro internacional se hace cada vez más difícil.

Las nuevas tecnologías se deberían usar para acelerar la práctica de la Justicia en los países en vías de desarrollo, donde los procesos legales van a menudo muy despacio. La corrupción engendra sistemas legales ineficientes y lentos.

2. Visones y Nuevo Paradigma
 
El texto anterior ya ha sugerido el desarrollo de un nuevo paradigma. Sin lugar a dudas, el nuevo paradigma de la nueva sociedad tiene que centrarse en el conocimiento y el poder de los recursos humanos.

En los debates del Foro, siempre que éstos tratan de la riqueza o el bienestar de la sociedad, el criterio ha sido el dinero. La riqueza de la sociedad se ha calculado siempre en términos monetarios y todos los temas económicos giran en torno al dinero, en términos más específicos, la cantidad de dinero disponible hoy. ¿Es esto suficiente o el nuevo mundo conducido por el conocimiento requiere mejores medidas?

Durante los debates del Foro, la “igualdad” siempre se ha tomado como el objetivo. ¿Qué significa igualdad? ¿Significa eso que deberíamos luchar para no tener a multimillonarios como Bill Gates o que deberían todas las poblaciones tener el mismo dinero que Bill Gates? Es importante responder a esta pregunta porque la igualdad se puede conseguir jugando a Robin Hood, quitándole el dinero a los ricos para distribuirlo entre los pobres. Pero la historia ha demostrado que esto no es necesariamente una buena estrategia. En segundo lugar, el concepto de “hombre rico” es muy relativo. Para un campesino en Asia o África que no puede conseguir una comida completa, cualquiera que pueda conseguir tres comidas al día es un hombre rico. ¡A él no le preocupa Bill Gates, él solamente quiere su próxima comida!

El tema más importante es el de la satisfacción de las necesidades humanas, que es a menudo específico de cada región. El Índice de Desarrollo Humano de las Naciones Unidas es un paso positivo definitivo para considerar la satisfacción de las necesidades humanas como indicador del bienestar de cualquier sociedad.

En segundo lugar, debe haber un premio para la iniciativa, de otro modo no habría empresa. Un holgazán no puede, ni debe, obtener las mismas recompensas que una persona muy trabajadora y emprendedora, el argumento tradicional y todavía válido del capitalismo.

Por lo tanto, podría ser útil definir el concepto de igualdad en el nuevo contexto de la sociedad del conocimiento.

El Nuevo Mundo debería proveer recursos igualitarios y oportunidades a cualquiera de sus individuos para adquirir, preservar y beneficiarse del conocimiento colectivo e individual de sus miembros.

3. Iniciativas e Innovaciones

Las iniciativas para conseguir esta visión tienen que verse desde dos perspectivas: en primer lugar, desde la perspectiva del uso de las tecnologías disponibles para mejorar la vida de sus componentes y en segundo lugar, desde la perspectiva de advertir y posiblemente proteger a las sociedades de las tecnologías cambiantes. Las iniciativas que se plantean a continuación se derivan de la parte anterior de este informe.

El conocimiento se tiene que valorar y su valor tiene que ser cuantificado y reconocido. Tendrían que generarse indicadores macroeconómicos que tuviesen en cuenta el valor del conocimiento en un sistema económico.  

Es necesario crear una buena infraestructura de conocimiento, especialmente en los países pobres, quienes aumentarán el empleo local y a distancia. Los gobiernos tienen que revisar con seriedad y hacer inversiones en la infraestructura del conocimiento incluyendo la educación primaria, la secundaria y los planes de investigación y desarrollo.

Es necesario que lo último en las tecnologías se ponga en servicio para garantizar la máxima transparencia de la gobernabilidad, lo que librará a la sociedad de prácticas corruptas. La corrupción es una de las razones más importantes de la  pobreza de muchos países.

Las nuevas tecnologías se deberían usar para acelerar la práctica de la Justicia en los países en vías de desarrollo, donde los procesos legales van a menudo muy despacio. La corrupción engendra sistemas legales ineficientes y lentos.

Las nuevas tecnologías se deberían desplegar (incluso en los países pobres) para que la información y los servicios estén más cercanos a la gente. Esto mitigará la presión de la infraestructura cívica urbana y en algunos casos evitará el coste monetario, social y medioambiental de crear nuevas infraestructuras. 

Los ciudadanos deben estar expuestos a las últimas tecnologías, para que puedan aprovecharse de las oportunidades internacionales creadas por el mercado global.

Las sociedades se tienen que asegurar de que:

•	La tecnología que eligen no les hace vulnerables a un “ataque”.
•	No son dependientes en exceso de las capacidades de extranjeros, los cuales se pueden volver hostiles.
•	Tienen propiedad (parcial o plena) del conocimiento, especialmente en temas cruciales como la comida, vivienda y salud.
•	Se crean sistemas de apoyo que compensarán cualquier cambio en la estructura social traída por el desarrollo de las tecnologías o los métodos de producción.
•	Se optimizan los recursos de la sociedad como la tierra, el agua y los recursos humanos.
•	Las nuevas tecnologías no dañan ninguna vida ni a corto ni a largo plazo, ni ninguna propiedad, ni los recursos naturales.

4. Propuestas

Las propuestas y estrategias establecidas en estos apuntes se basan en la premisa de que es en última instancia cada sociedad individual la que decide el curso de acción. Los foros como éste sólo pueden sensibilizar y jugar el papel de facilitador del proceso. Esto también es congruente con el principio de que cada sociedad tiene el derecho de decidir por sí misma lo que necesita.

Se propone que la Alianza debería jugar un papel proactivo en la puesta en práctica de las iniciativas mencionadas a continuación:

Con este fin, se proponen las siguientes acciones:

Se debe establecer un equipo internacional y multidisciplinario (Un Grupo Asesor en temas relacionados con la Tecnología) para evaluar las tecnologías y asesorar a los gobiernos (en particular aquellos de los países pobres).  El líder del equipo tendría que asegurarse de que:

1.	Información adecuada sobre las nuevas tecnologías, sus ventajas y peligros, se pone a disposición de los gobiernos/ las sociedades civiles.
2.	Se lleva a cabo una evaluación regular a escala internacional y nacional para evaluar con continuidad tales impactos en los diversos aspectos de la vida. Se deben desarrollar sistemas de medida para evaluar estos cambios.
3.	En cada país se establecen equipos profesionales multidisciplinarios para trabajar conjuntamente con el equipo mencionado anteriormente.
4.	Se difunde al público información previamente analizada, en los diferentes países, a través de los medios de comunicación, seminarios y reuniones.
5.	Se deben crear grupos anti-corrupción, que serán partidarios del uso de las nuevas tecnologías para luchar contra las prácticas de corrupción en los servicios públicos ofrecidos a los ciudadanos de los países en vías de desarrollo. (A menudo un problema mayor que los sobornos para extraviar acuerdos de defensa)
6.	Deben crearse redes regionales (especialmente entre los países en vías de desarrollo) para intercambiar conocimiento. Por ejemplo, se podría crear una red en la región del Asia-Pacífico, que uniese las pequeñas y medianas empresas con las instituciones de investigación. Esto facilitaría el intercambio de conocimiento y de infraestructuras de investigación.

7.	Estrategias y Actores  

1.	Una Junta Consultiva de Tecnología

Tal junta se debe establecer en dos niveles. A escala internacional debe haber un grupo de profesionales. Éstos deben provenir de diversas disciplinas, especialistas en tecnología, sociólogos, economistas, educadores, abogados, etc.

Este grupo debe estudiar procesos de desarrollo por medio de los cuales las sociedades/ países puedan hacer elecciones tecnológicas lógicas. Este grupo sólo desarrolla la metodología y controla las tendencias a escala mundial.

En cada país o región debe haber un grupo local similar que evalúe cada elección de tecnología usando los procesos desarrollados por el grupo internacional y adaptándola a las condiciones locales y teniendo en cuenta las prioridades locales.

2.	Grupos anti-corrupción

Se podría crear un departamento del Grupo Asesor en temas relacionados con la Tecnología para centrarse en soluciones tecnológicas para garantizar la transparencia en los servicios públicos. Además de una función de asesoramiento, el grupo podría jugar un papel proactivo en el papel de sensibilizar a las ONG locales de estos temas.

3.	Redes Regionales

Se podría llevar a cabo la creación de redes regionales, desarrollando procesos operativos entre organizaciones de desarrollo que reciben ayudas gubernamentales o del sector privado. Algunas iniciativas ya se están llevando a cabo en la Región de Asia-Pacífico. Esto debe basarse en una cooperación comercial beneficiosa entre individuos e instituciones.

Todas estas acciones se deben iniciar nombrando y motivando a un grupo de individuos cuidadosamente seleccionados y comprometidos.

El papel de la Alianza podría ser el de “facilitador” y catalizador en el desarrollo de estas redes y sus procesos.