ORIGINAL IN ENGLISH (traduction suit)
========
** Title: Voting rights for immigrants: is there a pragmatic approach? What
are the issues behind the issues? **
by Marina Urquidi <marina.urquidi@wanadoo.fr>
<http://www.funredes.org/alianza/eur-mig-alliance/0008.html> (*)
°°° Abstract: It may be preferable to press for legislation allowing
immigrants to vote with conditions attached, than with no conditions
attached. The first might succeed, the second might just remain a good
argument but with no effect. In our present considerations, is it not
necessary to identify the irrational fears related to this issue, and to
address them? What, exactly, lies behind the reticence to giving immigrants
the right to vote? °°°
The last few messages concerning citizenship and voting rights for
immigrants have caught my attention.
First, I would like to clear up a misunderstanding. I did not suggest that
an immigrant should have to be a resident for 10 years before acquiring the
right to vote in his country of residence. It was an example of something
that might seem acceptable to legislators. Being a pragmatist, I felt that
in order to change laws, it was more realistic to propose changes that are
not totally radical, such as allowing all immigrants to vote, full stop. I
felt that if the right to vote was accompanied with conditions denoting a
degree of integration, such as X number of years of residence, it would
have a better chance of being accepted. But I may be wrong.
Of course Cyril Wolmark is right. In his message of 19 January, "Vote"
[<http://www.funredes.org/alianza/eur-mig-alliance/0077.html> (*)], he
presents perfect arguments demonsrating that any immigrant who wishes to
vote should be allowed to vote. I agree completely. The very wish to vote
is in itself a sign of implication and integration in the host country.
But I am afraid that stated this way, the demand for immigrants' right to
vote would be flatly rejected. And I would like to vote! So my
preoccupation is to formulate an argument that will be acceptable by
legislators and the people they represent. I would prefer to increase the
probability of getting legislation passed, even if that means attaching
conditions to that right: some years of residence, being a taxpayer, etc.
People around me always say: "Well, if you want to vote then why don't you
just ask for French nationality?" It is a long administrative process, but
I would most certainly get French nationality if I asked for it. But I
don't want to. Why? Two reasons.
The first is that I strongly believe immigrants should be allowed to vote.
The second is irrational. A new passport is not, for me, just another
paper. There is something deeply symbolic about a nationality: no matter
how long I live here, and despite the fact that I have been here for much
more than half of my life and that I will probably stay here for the rest
of my life, I do not think of myself as French. Is that stupid? Perhaps.
As this discussion progresses, I am realizing how important the irrational
factor is in these issues. What are the fears related with giving
non-European immigrants the right to vote? Do people think that if
immigrants are given the right to vote, they will give power to persons
representing foreign interests?
All these irrational factors should be completely taken into account in any
proposal we might decide to make. To do this, it is probably necessary
first to identify them, then to address them.
To end this message, already too long I suspect, I would like to mention
that I was shocked by the conclusion of Jose Hipolito Dos Santos's message:
[<http://www.funredes.org/alianza/eur-mig-alliance/0078.html> (*)] rather
than give immigrants the right to vote, they should be allowed to organize,
associate, and dialogue with nationals and their institutions. These forms
of association and dialogue already exist. So what is behind Mr. Dos
Santos's reticence to allowing the right to vote? Voting is a strong form
of participation in a society... unless, of course, one does not believe in
representative democracy.
******************************************
FRANCAIS
TRADUCTION AUTOMATIQUE REVISEE UNIQUEMENT POUR EN ELIMINER LES CONTRESENS
==========================================
** Titre: Le droit de vote pour les immigres: est-ce qu'il y a une approche
pragmatique? Quelles sont les questions derriere les questions? **
par Marina Urquidi <marina.urquidi@wanadoo.fr>
<http://www.funredes.org/alianza/eur-mig-alliance/0008.html> (*)
°°° Abstract: Ce peut etre preferable de faire pression pour que la
legislation permette aux immigres de voter avec des conditions attachees,
que sans aucune conditions attachees. Les premiers peuvent aboutir, alors
que les deuxiemes peuvent juste rester comme un bon argument mais sans
resultat. N’est-il pas necessaire d’identifier les peurs absurdes en
rapport avec cette question dans nos presentes considerations, et les
aborder ? Que se cache-t-il, exactement, derriere la reticence de donner le
droit de vote aux immigres ? °°°
Les derniers messages a propos de citoyennete et le droit de voter pour les
immigres ont eveille mon attention.
En premier lieu, j'aimerais eclaircir un malentendu. Je n'ai pas suggere
qu'un immigre devrait devoir etre resident durant 10 annees avant
d'acquerir le droit de voter dans son pays de residence. C'etait un exemple
de quelque chose qui peut paraitre acceptable aux yeux des legislateurs.
Etant pragmatique, j'ai senti qu'afin de voir un changement des lois,
c'etait plus realiste de proposer des changements qui ne sont pas
totalement radicaux, tel que permettre a tous les immigres de voter. J'ai
senti que si le droit de voter avait ete accompagne avec des conditions qui
denotent un degre d'integration, tel que X nombres d'annees de residence,
il aurait une meilleure chance d'etre accepte. Mais je peux avoir tort.
Bien sur Cyril Wolmark a raison. Dans son message du 19 janvier, "Vote"
[<http://www.funredes.org/alianza/eur-mig-alliance/0077.html> (*)], il
presente de parfaits arguments demontrant que tout immigre qui souhaite
voter devrait etre permis de voter. Je suis completement d’accord. Le
propre souhait de voter est un signe d'implication et d’integration dans le
pays hote.
Mais j'ai peur que stipule ainsi, la demande pour le droit des immigres de
voter serait nettement repoussee. Et j'aimerais voter ! Donc ma
preoccupation est de formuler un argument qui sera acceptable par les
legislateurs et les gens qu’ils representent. Je prefererais augmenter la
probabilite de faire passer la legislation, meme si cela veut dire
d’attribuer des conditions a ce droit: quelques annees de residence, etre
contribuable, etc.,
Les gens autour de moi disent toujours : “Bien, si vous voulez voter
pourquoi est-ce que vous ne demandez pas juste la nationalite francaise?"
C'est un long processus administratif, mais j'obtiendrais certainement la
nationalite francaise si je l'avais demande. Mais je ne veux pas. Pourquoi?
Deux raisons.
Le premier est que je crois fortement que les immigres devraient etre
autorises a voter.
La seconde est irrationnelle. Un nouveau passeport n'est pas, pour moi,
seulement un autre papier. Il y a quelque chose de tres symbolique au sujet
d'une nationalite : peu importe depuis combien de temps je vis ici, et en
depit du fait que j'ai ete ici pour beaucoup plus que la moitie de ma vie
et que je resterai probablement ici pour le reste de ma vie, je ne me
considere pas francaise. Est-ce que c'est stupide? Peut-etre.
Au meme temps que cette discussion progresse, je me rends compte a quel
point le facteur irrationnel est important dans ces questions. Quelles sont
les peurs liees au fait de donner le droit de vote aux immigres
non-europeens ? Est-ce que les gens pensent que si le droit de voter est
donne aux immigres, ils donneront du pouvoir a des personnes qui
representent des interets etrangers?
Tous que ces facteurs irrationnels devraient completement etre pris en
consideration dans toute les propositions que nous pouvons decide de
soumettre. Pour faire ceci, c'est probablement necessaire de tout d’abord
les identifier, ensuite de les aborder.
Pour terminer ce message, deja trop long je suspecte, j'aimerais mentionner
que j'ai ete choquee par la conclusion du message de Jose Hipolito Dos
Santos: [<http://www.funredes.org/alianza/eur-mig-alliance/0078.html> (*)]
plutot que donnez le droit de voter aux immigres, ils devraient etre
autorises a s’organiser, s’associer, et dialoguer avec des nationaux et
leurs institutions. Ces formes d'association et dialogue existent deja.
Donc qu’est ce qui est derriere la reticence de Mr. Dos Santos a permettre
le droit de voter? Voter est une forme forte de participation dans une
societe... a moins que, bien sur, on ne croit pas a la democratie
representative.
_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/
Forum de l'Assemblee Continentale europeenne
<http://www.echo.org/fr/construire/regions/europe/forum.htm> (*)
<http://www.echo.org/en/construire/regions/europe/forum.htm> (*)
<forums-europe@echo.org>
Fondation Charles Leopold Mayer pour le progres de l'Homme
38, rue Saint-Sabin
75011 Paris - France
Fax : 33 (0)1 43 14 75 99
- Pour vous desinscrire, pour de nouvelles inscriptions ou toute autre
information, envoyez un message a cet effet a <forums-europe@echo.org>
- To unsubscribe, for further subscriptions, or any queries, send a message
to that effect to <forums-europe@echo.org>
************
(*) To obtain a Web page by e-mail, send the following message, you will
receive the web page in your mailbox a few hours later:
To: www4mail@web.bellanet.org
Subject:
Message: get
[enter http address of the page that you wish after "get"]
======================
(*) Pour obtenir une page Web par e-mail, composez le message suivant, vous
recevrez le document dans votre boite aux lettres dans quelques heures :
A / To : www4mail@web.bellanet.org
Objet / Subject :
Message : get
[mettez l'adresse http de la page que vous recherchez apres "get"]
This archive was generated by hypermail 2b29 : Tue Jan 22 2002 - 13:02:34 AST