ORIGINAL EN FRANÇAIS (translation follows)
========
** Titre : Au nom de quel universalisme devrait-on renier la multiplicite
de nos propres identites ? **
par Paul Oriol <Paul_Oriol@compuserve.com>
<http://www.funredes.org/alianza/eur-mig-alliance/0037.html> (*)
°°° Resume : Nous avons des identites a multiples facettes qui, longtemps,
ont ete niees. La reconnaissance de cette diversite a permis d'ouvrir de
nouvelles perspectives et c'est dans le respect des droits de l'homme
qu'elle pourra etre protegee. °°°
L'identite est un projet politique conscient ou inconscient. Toute personne
a une identite aux multiples facettes et peut privilegier, volontairement
ou non, une de ces facettes... d'ou la possiblite de regroupements divers
en fonction de ces facettes. Mais faut-il qu'une facette efface ou fasse
renier les autres, qu'un regroupement qui privilegie une facette ecrase
toutes les autres ?
Hier, on glorifiait le "melting pot" des Etats-Unis. C'etait au prix de la
negation des cultures diverses : tout le monde devait etre ou tendre vers
etre ou faire semblant d'etre "WASP" (white anglo-saxon protestant). Quand
les noirs ont obtenu leur reconnaissance, la breche a ete ouverte a toutes
les autres cultures niees jusque la.
En France, c'etait le "creuset francais" et tout le monde avait des
ancetres gaulois, blonds aux yeux bleus, meme les Maghrebins ou les
Senegalais... Ce n'etait que partiellement absurde parce que cela voulait
dire que, tres theoriquement, tout le monde avait les memes droits et que
les vrais clivages etaient des clivages sociaux. Mais pourquoi, au nom de
l'universalisme, de l'egalite, de l'unite, nier la diversite ? Des faits
multiples, du multiculturalisme venu des Etats-Unis a la decolonisation et
a la conference de Bandoeng [ayant eu lieu en 1955, consideree comme
marquant l'entree des pays du Tiers-Monde sur la scene internationale par
l'acquisition des independances de certains pays africains et asiatiques],
ont modifie la perspective. Les independances ont ouvert des horizons aux
regions francaises, aux minorites non territoriales. La diversite
culturelle a conquis des droits.
Quel est, quels sont les clivages fondamentaux ? Quels sont les clivages
secondaires ? Les premiers doivent-ils etouffer les seconds ? Qui determine
la primaute des uns ou des autres ? En fonction de quel projet politique ?
En dernier ressort, n'est-ce pas a chacun de determiner ses propres
priorites, son propre projet politique ? Mais pour cela, ne faut-il pas
qu'il n'y ait pas d'identite imposee, d'assignation a telle ou telle
identite pour telle ou telle raison ? Cela suppose que soit reconnue une
regle commune, les droits de l'homme.
******************************************
ENGLISH
MACHINE TRANSLATION POST-EDITED FOR MISTRANSLATION ONLY
==========================================
** Title: in the name of what universalism one would have to renounce to
the multiplicity of our own identities? **
by Paul Oriol <Paul_Oriol@compuserve.com>
<http://www.funredes.org/alianza/eur-mig-alliance/0037.html> (*)
°°° Abstract: We have multiple facets identities which, for a long time,
have been denied. The recognition of this diversity enabled to open new
perspectives and it is in the respect of the human rights that it will be
able to be protected. °°°
The identity is a conscious or unconscious political project. Anyone has a
multiple facets identity and can privilege, voluntarily or not, one of
these facets... hence the various possibilities of regrouping according to
these facets. But is it necessary that one facet erases or deny the other,
that a regrouping will privilege one facet crushing all the other ones?
Yesterday, one glorified the "melting pot" of the United States. It was at
the price of the negation of the various cultures: everybody had to be or
had to tend toward to be or to pretend to be "WASP” (white anglo-saxon
protestant). When the blacks obtained their recognition, the breach was
open to all the other cultures that were denied until then.
In France, it was the "French crucible" and everybody had Gallic ancestors,
blonds with blue eyes, same for the Maghrebian or the Senegalese... It was
only partially absurd because it meant that, very theoretically, everybody
had the same rights and that the true cleavages were social cleavages. But
why, in the name of universalism, of the equality, of unity, deny the
diversity? Of the multiple facts, from the multiculturalism coming from the
United States to the decolonization and to the conference of Bandoeng
[which was held in 1955, considered like prominent of the entry of the
countries of the Third-world on the international scene by the acquisition
of the independence of some African and Asian countries], have modified the
perspective. The independence opened some horizons in the French regions,
to the non territorial minorities. The cultural diversity conquered some
rights.
What is, what are the fundamental cleavages? What are the secondary
cleavages? Do the first ones have to choke the second ones? Who determines
the pre-eminence of one or the other? According to what political project?
At the end, shouldn’t be to each to determine their own priorities, their
own political project? But for this, isn’t it necessary that there is no
imposed identity, nor assignment to such or such identity for such or such
reason? It supposes that a common rule is recognized, the human rights.
_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/
Forum de l'Assemblee Continentale europeenne
<http://www.echo.org/fr/construire/regions/europe/forum.htm> (*)
<http://www.echo.org/en/construire/regions/europe/forum.htm> (*)
<forums-europe@echo.org>
Fondation Charles Leopold Mayer pour le progres de l'Homme
38, rue Saint-Sabin
75011 Paris - France
Fax : 33 (0)1 43 14 75 99
- Pour vous desinscrire, pour de nouvelles inscriptions ou toute autre
information, envoyez un message a cet effet a <forums-europe@echo.org>
- To unsubscribe, for further subscriptions, or any queries, send a message
to that effect to <forums-europe@echo.org>
************
(*) To obtain a Web page by e-mail, send the following message, you will
receive the web page in your mailbox a few hours later:
To: www4mail@web.bellanet.org
Subject:
Message: get
[enter http address of the page that you wish after "get"]
======================
(*) Pour obtenir une page Web par e-mail, composez le message suivant, vous
recevrez le document dans votre boite aux lettres dans quelques heures :
A / To : www4mail@web.bellanet.org
Objet / Subject :
Message : get
[mettez l'adresse http de la page que vous recherchez apres "get"]
This archive was generated by hypermail 2b29 : Tue Jan 22 2002 - 13:02:34 AST