ORIGINAL EN FRANÇAIS (translation follows)
========
** Titre : On est citoyen la ou l'on vit ! **
par Paul Oriol <Paul_Oriol@compuserve.com>
<http://www.funredes.org/alianza/eur-mig-alliance/0037.html> (*)
°°° Resume : Avec le traite de Maastricht, l'Union europeenne a accorde le
droit de vote aux elections municipales aux ressortissants de l'UE etablis
dans d'autres pays de l'UE que leur pays d'origine. Cette dissociation
entre nationalite et citoyennete n'a pas ete etendue aux ressortissants de
pays hors UE installés dans un pays de l'UE, creant ainsi des categories de
citoyens aux droits inegaux au sein meme de l'UE. °°°
La position sur le droit de vote ne decoule pas de la societe ou de la
citoyennete multiculturelles. Meme si on admet que toute societe est
multiculturelle et que tout individu a des appartenances multiples. Elle
decoule d'une certaine conception de l'homme : "Les hommes naissent et
demeurent libres et egaux en droits. Les distinctions sociales ne peuvent
etre fondees que sur l'utilite commune". (Declaration des droits de l'homme
et du citoyen de 1789). Les hommes naissent et demeurent egaux en droits.
Cela veut dire que tous les hommes sont porteurs de droits. De tous les
droits. Et que le reste depend des circonstances, des rapports de force.
Mais que l'egalite est notre horizon. Et donc le droit de vote pour tous. A
toutes les elections. Bien sur, il ne suffit pas de proclamer. A ce jour,
ces droits n'ont ete reconnus nulle part. Il faudra du temps. Des etapes.
Bien entendu cela suppose de dissocier nationalite et citoyennete. C'est ce
qui a commence en Europe (et dans d'autres pays) avec le droit de vote aux
elections municipales et qui a continue de facon plus discutable avec le
traite de Maastricht qui attribue le droit de vote aux elections
municipales et europeennes a tous les citoyens europeens. En effet, en
faisant cela, le traite de Maastricht a dissocie nationalite et citoyennete
nationale pour rattacher la citoyennete europeenne a une nationalite de
l'Union europeenne.
Le traite de Maastricht a ainsi cree des "castes" de citoyennete : le
citoyen national, le Grec en Grece, le Finlandais en Finlande, le
Britannique au Royaume-Uni qui a le doit de vote a toutes les elections ;
le citoyen europeen, l'Italien en Suede, le Suedois en Belgique, le Belge
en Grece qui a le droit de vote aux elections municipales et europeennes ;
la troisieme caste est constituee des ressortissants des Etats tiers (hors
Union europeenne) qui ont le droit de vote aux seules elections municipales
en Irlande, au Danemark, en Suede, aux Pays-Bas ou n'ont pas ce droit en
Autriche, France, Espagne, Portugal... Sans parler des intouchables, des
hors castes que sont les sans-papiers.
Le traite de Maastricht rend obsolete toute l'argumentation contre
l'attribution du droit de vote aux residents etrangers : il ne leur est pas
demande d'etre integres, de parler telle ou telle langue, de pratique telle
ou telle religion... Ils ont le droit de vote par un acte politique de leur
gouvernement, l'adhesion au traite de Maastricht ! Quels que soient leur
degre d'integration, leur anciennete de residence... Alors pourquoi exiger
des uns ce que l'on n'exige pas des autres ? Pourquoi refuser un droit qui
a ete donne aux uns pour faciliter leur integration et le refuser aux
autres ? Est-ce a dire que l'on veut integrer les uns et non les autres ?
Demain si la Pologne adhere a l'Union europeenne avant la Roumanie, les
Polonais auront la citoyennete europeenne et les Roumains non ? En quoi les
Roumains vivant dans l'Union auront-ils demerite par rapport aux Polonais ?
Une veritable democratie suppose la participation de tous.
L'Europe se construit en forteresse entouree de murs. Mais ces murs ont un
prolongement a l'interieur en separant les populations suivant leur
origine. Les bons residents etrangers et les ...autres. Cela ne peut
s'expliquer que par la volonte des Etats, des gouvernements de refaire un
Etat-nation Europe avec une nationalite europeenne et une citoyennete
europeenne. A cela, il faut opposer une autre conception de l'Europe,
ouverte, vraiment democratique rattachant la citoyennete a la personne qui
doit pouvoir l'exercer sur son lieu de residence. On est citoyen ou l'on
vit (cela pose une autre question : "la citoyennete des chemins" pour les
gens du voyage).
Cela debouche sur d'autres questions : la notion de frontiere, la notion
d'ouverture ou de fermeture des frontieres. La frontiere est-elle la
separation entre deux Etats ennemis ou definit-elle les limites d'un
territoire a l'interieur duquel s'exercent des solidarites choisies ? La
frontiere est elle un barrage ou un lieu d'echange ? Les frontieres ne sont
jamais fermees. Elle sont plus ou moins ouvertes, entrouvertes ou grandes
ouvertes. En fonction de quels interets ? Avec quelles consequences ? En
tout cas, que ce soit pour le droit de vote ou pour l'ouverture des
frontieres, la politique ne peut etre definie en fonction de ce que dit
l'extreme-droite mais en fonction de nos valeurs propres. L'extreme-droite
a deja gagne quand elle nous oblige a discuter de ses idees et a mettre en
application sa politique sous pretexte qu'elle ne soit pas amenee a le
faire elle-meme. Quand on lui abandonne le terrain ideologique .
******************************************
ENGLISH
MACHINE TRANSLATION POST-EDITED FOR MISTRANSLATION ONLY
==========================================
** Title: One is citizen where one lives! **
by Paul Oriol <Paul_Oriol@compuserve.com>
<http://www.funredes.org/alianza/eur-mig-alliance/0037.html> (*)
°°° Abstract: With the Maastricht treaty, the European Union has granted
the right to vote in the municipal elections to the nationals of the EU
established in other countries of the EU than their original country. This
dissociation between nationality and citizenship has not been extended to
the nationals of country outside of EU living in a country of the EU,
creating categories of citizens thus to unequal rights inside EU. °°°
The position on the right to vote doesn't come from the society or the
multicultural citizenship. Even though one admits that all society is
multicultural and that all individual has multiple belongings. It ensues of
a certain conception of the humankind: The mankind are born and stay free
and equal in rights. The social distinctions can only be founded on the
common utility." (Declaration of the human rights and the citizen of 1789).
The men are born and stay equal in rights. It means that all men are holder
of rights. Of all rights. And that the rest depends on the circumstances,
of the power struggle. But that the equality is our horizon. And therefore
the right to vote for all. In all elections. Of course, it is not
sufficient to proclaim. On this day, these rights have not been recognized
anywhere. Time will be necessary. Several steps.
Of course it supposes to dissociate nationality and citizenship. It is what
has begun in Europe (and in other countries) with the right to vote in the
municipal elections and that continued in a more debatable way with the
Maastricht treaty that assigns the right to vote in the municipal and
European elections to all European citizens. Indeed, while doing it, the
Maastricht treaty has dissociated nationality and national citizenship to
link the European citizenship to a nationality of the European Union.
The Maastricht treaty created “castes" of citizenship thus: the national
citizen, the Greek in Greece, the Finn in Finland, the British in United
Kingdom that has the right of voting to all elections; the European
citizen, the Italian in Sweden, the Swede in Belgium, the Belgian in Greece
that has the right to vote in the municipal and European elections; the
third caste is made of the nationals of the third States (out European
Union) who have the right to vote only in the municipal elections in
Ireland, in Denmark, in Sweden, in Netherlands and don't have this right in
Austria, France, Spain, Portugal... Without speaking of the untouchables,
of the out castes that are the undocumented persons (“sans papier”).
The Maastricht treaty makes obsolete all the arguing against the assignment
of the right to vote to the foreign residents: it is ask to them to be
integrated, to speak such or such language, to practice such or such
religion... They have the right to vote under the political act of their
government, therefore the membership to the Maastricht treaty! Whatever is
their degree of integration, their seniority of residence... Then why
require to some people what one doesn't require to the other? Why refuse a
right that was given to some to facilitate their integration and to refuse
it to the other? Is that to say that one wishes to integrate some of them
and not the other? Tomorrow if Poland endorses to the European Union before
Romania, will the Poles have the European citizenship and the Rumanians
not? Out of what some of the Rumanians living in the union will be unworthy
with regard to the Poles? A real democracy supposes the participation of all.
Europe is built in fortress surrounded with walls. But these walls have a
continuation inside while separating the populations regarding their
origin. The good foreign residents and the... other. It can only explain
itself by the determination of the States, of the governments to redo a
Nation-state Europe with an European nationality and an European
citizenship. To do so, it is necessary to oppose another conception of
Europe, open, really democratic linking the citizenship to the person
which must be able to fulfil it on its place of residence. One is citizens
where one lives (it asks another question: "the citizenship of the
paths" for people of the journey).
It leads to other questions: the notion of border, the notion of opening or
closing of the borders. Is the border the separation between two hostile
States or does it define the limits of a territory inside of which the
chosen solidarities are exercised? Is the border a barrier or a place of
exchange? The borders are never closed. It is half opened, or widely
opened. According to what interests? With what consequences? In any case,
whether for the right to vote or for the opening of the borders, the policy
cannot be defined according to what says the extreme-right but according to
our own values. The extreme-right already has wins when it makes us debate
on its ideas and when its policy is implemented under the pretext that it
must not be brought by the extreme-right itself. When one abandons to it
(the extreme right) the ideological field.
_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/
Forum de l'Assemblee Continentale europeenne
<http://www.echo.org/fr/construire/regions/europe/forum.htm> (*)
<http://www.echo.org/en/construire/regions/europe/forum.htm> (*)
<forums-europe@echo.org>
Fondation Charles Leopold Mayer pour le progres de l'Homme
38, rue Saint-Sabin
75011 Paris - France
Fax : 33 (0)1 43 14 75 99
- Pour vous desinscrire, pour de nouvelles inscriptions ou toute autre
information, envoyez un message a cet effet a <forums-europe@echo.org>
- To unsubscribe, for further subscriptions, or any queries, send a message
to that effect to <forums-europe@echo.org>
************
(*) To obtain a Web page by e-mail, send the following message, you will
receive the web page in your mailbox a few hours later:
To: www4mail@web.bellanet.org
Subject:
Message: get
[enter http address of the page that you wish after "get"]
======================
(*) Pour obtenir une page Web par e-mail, composez le message suivant, vous
recevrez le document dans votre boite aux lettres dans quelques heures :
A / To : www4mail@web.bellanet.org
Objet / Subject :
Message : get
[mettez l'adresse http de la page que vous recherchez apres "get"]
This archive was generated by hypermail 2b29 : Tue Jan 22 2002 - 13:02:34 AST