ORIGINAL EN FRANCAIS (translation follows)
========
** Titre : Sommet de Nice, Planete et gouvernance **
par Jacques Ribout <jacques@fph.fr>
<http://www.funredes.org/alianza/eur-gov-alliance/0041.html> (*)
Reponse a Sandro Guiglia
<http://www.funredes.org/alianza/eur-gov-alliance/0025.html> (*)
°°° Resume : Le sommet de Nice etait un echec avant meme qu'il ne soit
ouvert... En depit de l'interet qu'attache la presidence francaise a tenter
de le presenter, in fine, comme un succes a partir de quelques compromis,
eventuellement vides de toute reelle substance. °°°
Trop de conflits d'interet, de heurts, de puissance et d'orgueil... trop de
frustrations au cours de la presidence francaise, aux methodes et au style
contestes, seront autant de freins aux negociations en vue des ajustements
necessaires a l'elargissement de l'Union et aux reformes que cela implique,
a la Commission comme au Conseil : reformes en termes de structures,de
procedures, de regles du jeu des institutions, mais aussi de
representation, de ponderation des voix, d'elaboration et d'adoption d'une
Charte europenne des droits fondamentaux, plus nettement ouverte "au social".
Les points majeurs de desaccord que Sandro enumere devraient etre completes
par les droits sociaux(legislations du travail, de la sante, des retraites,
droit de greve). Il n'y a pas non plus d'accord sur la circulation des
personnes et des marchandises. Le droit europeen est encore confine dans un
etroit domaine de competence et de jurisprudence.
Il ne tend pas a s'imposer au droit des Etats membres, en les eclairant,
les modernisant et en les unifiant.
Mais, a mon sens, la n'est pas l'essentiel : l'Europe est incapable de
passer d'un traite barde de rouages institutionnels, d'instances
decisionnelles, d'organes consultatifs, de reseaux d'expertise a la simple
esquisse d'un systeme de bonne gouvernance, bonne gouvernance qui etait sa
raison d'etre et dont elle devait faire un modele.
Et ce, alors que les avancees de la science ont des consequences souvent
mal evaluees, sous la pression de puissants interets attaches a en tirer
profit rapidement, hors de toute expertise impartiale (farines animales,
manipulations du vivant, genie et therapie genetique, clonage therapeutique.).
L' utilisation de l'energie atomique (cf. Tchernobyl et ses incidents
repetes) montrent bien les limites de la credibilite des pretentions des
scientifiques a tout maitriser, et des "rassurances" des politiques sur le
sang contamine, le sida, la maladie de Kreuzfeld-Jacob, le bœuf, les
farines animales, les especes vegetales genetiquement modifieees,
l'ingenierie genetique et le clonage, l'action contre l'augmentation des
gaz a effet de serre et leurs consequences dramatiques sur l'evolution des
climats, appellent les solutions claires et les mesures energiques qu'une
bonne gouvernance mettrait a notre portee.
Cette dichotomie ouvre sur une dramatique question-cle : les hommes, dont
ni la sagesse ni l'intelligence n'ont progresse depuis les grands
philosophes grecs, hors de la veine scientifique et technologique, sont-ils
capables d'insuffler dans le concept de gouvernance autre chose qu'une
vaine rumeur de mode, pretexte a dissertations savantes ? Sont-ils capables
d'en faire autre chose qu'un derisoire "hochet-cache-misere" ou
attrape-gogos d'anthropologues et de politologues a court de mythes et de
souffle ?
******************************************
ENGLISH
MACHINE TRANSLATION POST-EDITED FOR MISTRANSLATION ONLY
==========================================
** Title: Summit of Nice, Planet and governance **
by Jacques Ribout <jacques@fph.fr>
<http://www.funredes.org/alianza/eur-gov-alliance/0041.html> (*)
Reply to Sandro Guiglia
<http://www.funredes.org/alianza/eur-gov-alliance/0025.html> (*)
°°° Abstract: The summit of Nice was a failure even before its opening...
In spite of the interest of the French presidency in making the effort to
present it, in fine, as a success from some compromises, possibly empty of
all real substance. °°°
Too many conflicts of interest, shocks, power and pride... too many
frustrations during the French presidency, of the methods and of the
controversial style, will be brakes to the negotiations in view of the
necessary adjustments to the enlargement of the union and to the reform
that it entails, for the Commission as well as for the Council: reform in
terms of structures, of procedures, of rules of the game of the
institutions, but also of representation, of weighting of the voices,
elaboration and adoption of an European Charter of the fundamental rights,
more clearly open "to the social."
The major points of disagreement that Sandro enumerates should be completed
by the social right (labor laws, of health, of retired, right to be on
strike). There is no agreement on the free circulation of people and goods.
The European law is still confined in a narrow field of skill and
jurisprudence.
It doesn't tend to force itself on the law of the Member states, while
enlightening them, modernizing them and while unifying them.
But, in my view, this is not the main thing: Europe is incapable to go from
a whole string of institutional machinery, decision-making bodies, of
consultative organs, of appraisal networks to the simple sketch of a good
governance system, good governance that was its reason to be and of which
it had to make a model.
And that, whereas the progress of the science often have consequences badly
estimated, under the pressure of powerful interests looking at drawing
profit quickly from it, out of unbiased appraisal (animal flours, handlings
of the living, genius and genetic therapy, therapeutic cloning).
The use of the atomic energy (see Tchernobyls and its repeated incidents)
show the limits of the credibility of the pretensions of the scientists to
fully understand eveything, and of the "reassuring" policies on blood
contaminates, the AIDS, the illness of Kreuzfeld-Jacob, the beef, the
animal flours, the plant kinds genetically modified, the genetic
engineering and the cloning, the action against the increase of greenhouse
effect gases and its dramatic consequences on the evolution of the
climates, call for the clear solutions and the energetic measures that a
good governance would give us.
This dichotomy open on a dramatic key question: The mankind, of which nor
wisdom nor intelligence have progressed since the great Greek philosophers,
beside the scientific and technological inspiration, is he capable to give
to the concept of governance something else that a vain rumor of style,
just an excuse for scholar dissertations? Are they capable to do something
else of it that a derisory "rattle-hide-misery" or is it that the “fool
trap” of anthropologists and political experts are short of myths and
inspiration?
_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/
Forum de l'Assemblee Continentale europeenne
<http://www.echo.org/fr/construire/regions/europe/forum.htm> (*)
<http://www.echo.org/en/construire/regions/europe/forum.htm> (*)
<forums-europe@echo.org>
Fondation Charles Leopold Mayer pour le progres de l'Homme
38, rue Saint-Sabin
75011 Paris - France
Fax : 33 (0)1 43 14 75 99
- Pour vous desinscrire, pour de nouvelles inscriptions ou toute autre
information, envoyez un message a cet effet a <forums-europe@echo.org>
- To unsubscribe, for further subscriptions, or any queries, send a message
to that effect to <forums-europe@echo.org>
************
(*) To obtain a Web page by e-mail, send the following message, you will
receive the web page in your mailbox a few hours later:
To: www4mail@web.bellanet.org
Subject:
Message: get
[enter http address of the page that you wish after "get"]
======================
(*) Pour obtenir une page Web par e-mail, composez le message suivant, vous
recevrez le document dans votre boite aux lettres dans quelques heures :
A / To : www4mail@web.bellanet.org
Objet / Subject :
Message : get
[mettez l'adresse http de la page que vous recherchez apres "get"]
This archive was generated by hypermail 2b29 : Tue Jan 22 2002 - 13:02:29 AST