REPONDEZ A / REPLY TO / RESPONDE A : <territ@echo.org>
ORIGINAL (translation follows/traduccion sigue)
===============================================================
** Objet : Mesurer **
** Titre : La mesure est necessaire mais elle est aussi reduction; elle est
outil de perception subjectif **
"On ne gere bien que ce qu'on peut mesurer". Cela est vrai pour repartir
des biens dans le temps, dans l'espace, entre collectivites. Aujourd'hui,
nous ne gerons pas les ressources ni les dechets. Un changement fondamental
d'attitude est necessaire. Ceci dit, j'aimerais apporter un nuance a cette
affirmation et, pour cela, j'en prendrai intentionnellement le contre-pied.
Premiere critique:
Un des principaux maux de notre civilisation est de croire en la technique
comme solution a tous les maux, comme si a chaque probleme correspondait
une solution technique. Pour remedier a la pollution, il faut filter; pour
remedier a la penurie, il faut produire davantage; pour satisfaire chacun,
il faut inventer des techniques nouvelles qui viendront corriger les
defauts de notre societe. Ces attitudes sont, a mon avis, fausses, et le
developpement de nouvelles approches de mesures risque d'encourager cette
tendance technocratique. La technique ne peut rien tant qu'elle n'est pas
orientee vers des buts clairs qui eux sont decisifs. Les buts et non les
moyens sont primordiaux. Il faut eviter que l'Alliance ne tombe pas dans le
travers technocratique: les bonnes techniques de participation, de gestion,
de relations entre local et global, etc... Lorsque nous parlons de gestion
integree des territoires, je ne peux pas m'empecher de ressentir ce danger
d'une attitude qui pense pouvoir proposer une nouvelle approche de gestion
(une technique!) qui sauve le monde.
Deuxieme critique:
Une mesure necessite un etalon et reduit la realite a une mesure partielle
de son aspect quantifiable selon cet etalon. L'etalon supreme dans notre
societe est l'argent. Tout est des lors converti en valeur financiere selon
l'etalon de la monnaie locale. Surtout que l'argent se veut un etalon
universel puisqu'il doit pouvoir etre monnaie d'echange (remplacer) le
boeuf, la maison, le terrain, l'energie. On percoit tres clairement les
consequences de cette evolution: ce que la monnaie peut mesurer existe,
mais le reste est ignore de plus en plus. La mesure et l'etalon sont de
telle nature qu'ils ne retiennent que ce qu'ils saisissent: une passoire ne
retient pas l'eau, donc l'eau n'existe pas! La mesure elimine de meme tout
ce qu'elle ne retient pas. On l'oublie trop souvent et on se penche sur les
resultats de mesures comme sur une representation realiste du monde. Non!
la mesure n'est jamais que tres partielle et la representation n'en sort
que deformee. Cela n'empeche pas la mesure d'etre utile, mais non pas comme
representation du monde. Un gros effort d'appreciation doit donc etre fait
pour franchir le fosse entre cette representation chiffree d'une realite et
la perception qualitative que nous desirons en acquerir.
Troisieme critique:
Si le resultat d'une serie de mesures procure une representation du monde,
on voit que cette representation depend directement du choix de l'etalon.
Notre societe a choisi l'argent comme etalon universel, on voit ce que cela
a donne! Mais comment mesurer la beaute, l'amour, la vie? La mesure deplace
le centre de gravite de l'essentiel (la vie) vers le materiel
quantifiable). Elle nous appauvrit donc. J'affirme aussi que nous devrions
apprendre a mesurer le qualitatif, non pas avec une unite nouvelle (le QQ =
qu-oefficient qualitatif!!!!!) mais de maniere globale et appreciative.
Comment faire?
Quatrieme critique:
La mesure decoule en fait de nos representations du monde et elle participe
aussi a forger ces representations. On voit donc combien la mesure est
quelque chose de fragile, car elle est subjective, non dans son resultat,
mais dans la maniere dont elle est appliquee. Je mesure la nourriture
disponible, dans le but de la repartir equitablement. C'est ce projet (et
son but) qui va dicter l'usage de la mesure. La mesure n'est de ce faitpas
aussi objective qu'elle le parait.
La morale de cette histoire (!)
Il faut donc renoncer a attendre des mesures qu'elles nous aident a avoir
une vue objective du monde. Mesurer est un exercice utile (et
indispensable) qui nous permet de nous situer chacun par rapport a la
realite qui nous entoure. La mesure est un exercice subjectif et
philosophique (!) qui nous aide a definir nos buts et nos moyens, selon une
perception que nous nous forgeons du monde. Cette perception est-elle
honnete? comment donc le mesurer?
Proposition: chaque proposition de mesure doit etre accompagnee d'un examen
critique qui mette en evidence ses defauts et ses limites, qui montre aussi
combien la mesure s'insere dans une demarche subjective, qui a, elle, tout
son sens.
Yves de Morsier
***************************************************************
ENGLISH (MACHINE TANSLATION POST-EDITED FOR MISTRANSLATION ONLY)
** Object : Measuring **
** Title : Measuring is necessary but it is as reduction; it is a
subjective perception tool **
"We cannot manage well except for what we can measure." This is true to
start distributing goods in time, in space, between communities. Today, we
manage neither resources nor the wastes. A fundamental change of attitude
is necessary. It means, I would like to bring a slight difference to this
affirmation and to do so I'll intentionally take an opposite course.
First critic:
One of the worst evils of our civilization is to believe that technique is
a solution for all the evils, as if for each problem there is a technical
solution. To remedy a pollution, a filter is necessary; to remedy a
shortage, it is necessary to produce more; to satisfy everybody, it is
necessary to invent new techniques that will correct shortages of our
society. In my opinion these attitudes are false, and development of a new
approach of measuring, risk to encourage this technocratic tendency. The
technique can't do anything as long as it is not oriented toward clear
aims. The aims and not the means are primordial. It is necessary to avoid
the Alliance to fall in a technocracy: good techniques of participation, of
management, of relations between local and global, etc... When we speak
about integrated management of territories, I can't avoid the feeling of
danger coming from an attitude that thinks being able to propose a new
approach to the management (a technique!) which saves the world.
Second critic:
Measuring requires a standard. By measuring we reduce the reality to a
partial measure, its quantifiable aspect according to the standard. The
supreme standard in our society is money. Everything has been converted
into financial value according to a standard of a local currency.
Especially as money is seen as an universal standard as it must be a
currency to exchange (to replace) a meal, a house, a land, an energy. We
can very clearly see the consequences of this evolution: what the money can
measure exists, but the rest is increasingly being ignored. Measuring and
standard are of such a nature that they keep only what they seize: a
strainer doesn't keep the water, therefore water doesn't exist! The same
way, measuring we eliminate what the measure doesn't contain. We have a
habit to forget this and to consider results of measuring as a realistic
representation of the world. No! Measuring is not more than a part, it is
representation of a deformed reality. This doesn't stop measuring from
being useful, but not as representation of the world. Therefore, a big
effort of appreciation must be made to clarify the pit between the encoded
representation of reality and qualitative perception that we want to acquire.
Third critic:
If the result of a set of measures brings about a representation of the
world, one can see that this representation depends directly on a choice of
a standard. Our society chose money as universal standard, we can see what
does it give! But how to measure beauty, love, life? Measuring displaces
the center of gravitation of essential (life) toward a quantifiable
(material). This way, we are impoverished. I agree that we should learn to
measure the qualitative, not with a new unity (the QQ = qualitative
coefficient!!!!!) but in an overall and appreciative way. How to do so?
Fourth critic:
Measuring ensues by way of our representations of the world and
participates in forging them. Therefore we can see how much the measuring
is something fragile, because it is subjective, not by its result, but by
the way it is being applied. I measure the available food in order to
distribute it fairly. This is a project (and its aim) that is going to
dictate the use of measuring. Measuring is not as objective as it seems to
be.
The moral of this story (!)
It is necessary to give up waiting for the measures that will help us have
an objective view on the world. To measure is an useful exercise (and
indispensable) that allows us to take a position with regard to the reality
that surrounds us. Measuring is a subjective and philosophical exercise (!)
that helps us define our aims and our means, according to a perception on
the world forging ourselves. Is this perception honest? How can we then
measure it?
Proposal: every proposal for measuring must be accompanied by a critical
exam that makes evident its lacking and its limits, that shows in which
extent measuring fits in a subjective process, that has its sense.
Yves of Morsier
***************************************************************
ESPAGNOL (TRADUCCION AUTOMATICA REVISADA SOLO PARA ELIMINAR CONTRASENTIDOS)
** Objeto : Medir **
** Titulo : La medida es necesaria pero es como la reduccion; es la
herramienta de percepcion subjetiva * *
"Uno no maneja bien lo que uno puede medir." Es la verdad para comienzar la
reparticcion de fortunas con el tiempo, el lugar, entre las comunidades.
Hoy, nosotros no manejamos ni los recursos ni las basuras. Un cambio
fundamental de actitud es necesario. Esto quere decir que me gustaria traer
un califica a esta afirmacion y, para hacerlo, yo tomare el otro lado.
Primera critica:
Uno de los malos principales de nuestra civilizacion es creer que ma
tecnica es la solucion para todos los malos, como si cada problema tiene
una solucion tecnica que le corresponde. Para remediar la contaminacion, un
filtro es necesario; para remediar el escasez, es necesario producir mas;
para satisfacer cada uno, es necesario inventar las nuevas tecnicas que
vendran a corregir las faltas de nuestra sociedad. En mi opinion estas
actitudes son falsos, y el desarrollo de nuevos enfoques tiene riesgo de
animar esta tendencia tecnocratica. El tecnica no es capaz de hacer algo si
no se oriente hacia los objetivos claros que para ellos son cruciales. Los
objetivos y non los medios son primordiales. Es necesario evitar que la
Alianza cae en el defecto tecnocratica: las buenas tecnicas de
participacion, de gestion, de relaciones entre local y global, etc...
Cuando hablamos de gestion integrada de los territorios, yo no puedo
detener de sentir este peligro de una actitud que piensa poder proponer un
nuevo enfoque de gestion (una tecnica!) quien salva el mundo.
Segunda critica:
Una medida requiere un marco de medir y reduce la realidad a una medida
parcial de su aspecto cuantificable segun este marco de medir. El marco de
medir suprema en nuestra sociedad es el dinero. Todos es convertido en el
valor financiero segun el marco de valor de dinero local. Sobre todo como
el deseos dinero se presenta como un marco universal puesto que debe ser el
dinero de intercambio (para reemplazar) la comida, la casa, la tierra, la
energia. Uno percibe el consecuencias de esta evolucion muy claramente: lo
que el dinero puede medir existe, pero el resto se ignora cada vez mas. ¡La
medida y el marco de medir son de tal naturaleza que ellos solo guardan lo
que ellos asen: una coladera no guarda la agua, por consiguiente la agua no
existe! La medida elimina todo lo que retiene. De eso, uno se olvida
frequentamente y se enfoca en los resultados de medidas como de una
representacion realista del mundo. ¡Non! La medida es siempre muy parcial y
es solo una representacion deformada. No detiene el medida de ser util,
pero no como el representacion del mundo. Un esfuerzo grande de apreciacion
debe hacerse puesto en codigo de una realidad y el percepcion cualitativa
que nosotros queremos adquirir algunos por consiguiente a aclarar el hoyo
entre esta representacion.
Tercera critica:
Si el resultado de un conjunto de medidas provoca una representacion del
mundo, uno ve que esta representacion depende directamente del opcion del
marco de medir. ¡Nuestra sociedad escogio el dinero como el marco de medir
universal, ya vemos que nos da eso! ¿Pero como medir la belleza, el amor,
la vida? La medida cambia el centro de gravitacion del esencial (la vida)
hacia el cuantificable (lo material). Ella nos empobrece, entonces. Tambien
afirmo que nosotros debemos aprender a medir el cualitativo, no con una
nueva unidad (el QQ = el coefficiente cualitativo!!!!!) pero de una manera
global y apreciativa. ¿Como hacerlo?
Cuarta critica:
La medida llega de nuestras representaciones del mundo y tambien participa
en forjar estas representaciones. Entonces, uno ve como la medida es algo
fragil, porque es subjetivo, non en con sus resultatos, pero con la manera
de su aplicacion. Yo mido la alimentacion disponible, con el objetivo de
distribuirlo justamente. Es este proyecto (y su objetivo) quien va a dictar
el uso de medida. La medida no es de tan objetiva como parece.
El morale de este relato (!)
Hay que renunciar, entonces de esperar que las medidas nos ayudan tener un
punto de vista objetivo sobre el mundo. Medir es un ejercicio util (e
indispensable) quien nos pozicionarnos con respecto de la realidad que nos
rodea. La medida es un ejercicio subjetivo y filosofico (!) quien nos ayuda
que definir nuestros objetivos y nuestros medios, segun una percepcion del
mundo que nosotros nos forjamos tener. ¿ Es percepcion esta honrada? ¿Como
medorlo, entonces?
La propuesta: cada propuesta de medidir debe acompanarse por un examen
critico que aclara sus defectos y sus limites, que muestra cuanto la medida
se enscribe en un proceso subjetivo, que tiene su sentido.
Yves de Morsier
_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/
Forum TERRIT
Fondation Charles Leopold Mayer pour le progres de l'Homme
38, rue Saint-Sabin
75011 Paris - France
Fax : 33 (0)1 43 14 75 99
- Pour vous desinscrire, pour de nouvelles inscriptions ou toute autre
information, envoyez un message a cet effet a <forums-europe@echo.org>
- To unsubscribe, for further subscriptions, or any queries, send a message
to that effect to <forums-europe@echo.org>
- Para desinscribirse, para nueavas inscripciones o para informaciones
complementarias escribe a <territ@echo.org>
This archive was generated by hypermail 2b29 : Tue Jan 22 2002 - 13:02:43 AST