ORIGINAL (traduction suit/translation follows)
========
by Gerardo Gonzales
Questions on "Religion" and "Religions"
A-1. Do you find the term "religion" adequate and useful as embracing
Spiritual and philosophical, social and personal aspects of your faith and
tradition, or do you find it too ambiguous or elastic?
*** The term "religion" is sometimes adequate and sometimes ambiguous,
depending on the context. It seems to me important to distinguish between a
given religion (understood as a set o believes, ethical norms and rituals)
and its historical concretion in religious institutions. The
inter-religious dialogue, for example, does not take place between
religions, but between believers or between religious organizations.
A-2 Does your own religious tradition recognize or help you to respect the
existence of other religious traditions?
*** I was born in a catholic family and attended a catholic school. I was
taught that my religion is the true one and all the others are false; that
only within the Catholic Church there is room for salvation. Only during
the last four decades the Catholic Church started a deep process of
revision of this belief and a progressive process of opening to other
churches and religions and dialogue. The most cultivated members of the
church know about this process, but the mass of believers seem to remain in
the old belief. Still a lot of work needs to be done to remove the fear
towards other religions and develop an attitude of respect for diversity.
A-3 Do you find the term "religions" creates a barrier with the "humanist",
"secular" or "non-religious" world?
*** Not necessarily. The problem is not with the term itself, but with the
way in which we use it.
A-4 Is there a need for a definition as to whether "religions" include
spiritual movements and sectarian movements?
*** There are many kinds of religions. The common element is that each one
of them provides its followers with a world view that gives sense to their
lives, as well as appropriate paths or methods to relate with the divine.
Which among them are "good" and which are "bad" depends on the value frame
we use to classify them. The first Christians were considered as a "sect"
by the Romans.
Including or excluding should be examined as a practical problem rather
than a conceptual one. For example, in our Spiritual Forum for Peace at
Santiago we are open to receive any group that shares our common objective
of building a peaceful society based in respect for the believes of the
others, appreciation of diversity, social justice and solidarity. Some of
them belong to ancient traditions (Buddhism, Judaism, Christian Faith)
while others, to rather new ones (Bahai, Brahma Kumaris). How old is their
religion or how large is their community does not matter.
B. Questions on Religion and Ethics
B-1. Does your religious tradition or your personal faith see "ethics" as
essentially "religious" or do you recognize other sources and motivations
for responsibility and solidarity in ethics?
*** As a Christian, I follow the ethics of the Gospel. Nevertheless, I have
full respect for the new "secular" ethics which are being built by
consensus, as it is the case of Human Right of first, second and third
generations.
B-2 How do you relate private and public ethical rights and duties?
*** Public ethics in any plural, secular society should be based on Human
Rights, while private behaviour would be based on the religious or
philosophical options of individuals.
B-3 Do you find the challenge of "common" or "global" ethics helpful? Do
you find that your own religious tradition supports and contributes to the
concepts and challenges of "common/global ethics" and, if so, in what
measure?
*** The Catholic Church has always self-assumed the role of legitimate
interpreter of the Natural Law, which is supposed to provide the
foundations for a global ethics. Personally, I don't recognise that
universal authority and accept that global international consensus is a
better source of legitimacy, assuming that "people's voice is God's voice".
Questions on Terminology
C-1. Do you find a dialogue possible, difficult or impossible with
religious or non-religious partners who do not share your vocabulary for
"the Absolute"- or your refusal to put that into words?
*** There are at least two kind of dialogues: The one focussing on believes
and the one aimed at practical collaboration. For the first kind of
dialogue you certainly need a common language, although there might be big
difference as far as believes are concerned. For the second one, the basic
element is to have shared values. For example, you can develop a friendful
interfaith collaboration aimed at helping people suffering of AIDS, based
on shared values of love and compassion, with the participation of people
who have very different concepts of the divine.
C-2. How do you handle your own or others' claims or affirmations about
"truth" in the context of inter-religious dialogue or in a dialogue between
religious and non-religious people?
*** The collective belief of being the owners of the true "TRUTH" has been
perhaps the main cause of religious wars and inter-religious violence. In
my view, inter-religious dialogue should be based in the respect for the
right of every human being to freely decide on his or her believes. This
means respect for people, but not necessarily for their believes. Everybody
has the right to propose his or her religion or believes to others, but
never to impose them. Everybody has the right to listen or not, to accept
those believes or to argue against them. Nevertheless, in my experience,
inter-religious dialogue in the broader sense becomes strong only when
loving each other is more important than looking for the "Truth".
C-3. Does the term "responsibility" appear centrally in the vocabulary of
your religious tradition? Please give illustrations of its usage.
*** Yes. In my opinion, global ethics should be built around the concepts
of personal and social responsibility. In the secular ethics, a central
concept as "Sustainable Development" is based in the responsibility of
present generations towards future generations. International solidarity is
also a concept of responsibility.
******************************************
FRANCAIS
TRADUCTION AUTOMATIQUE REVISEE UNIQUEMENT POUR EN ELIMINER LES CONTRESENS
MACHINE TRANSLATION POST-EDITED FOR MISTRANSLATION ONLY
==========================================
par Gerardo Gonzales
II Reponses aux questions de la section II : questions sur " religion et
religions ".
A-1 Pensez-vous que le terme "religion " est pertinent et utile pour
couvrir les aspects spirituels, sociaux et personnels de votre foi et de
votre tradition ou pensez-vous qu'il est trop ambigu ou trop large ?
Le terme " religion " est parfois pertinent et parfois ambigu, suivant le
contexte. Il me semble important de distinguer entre une religion donnee
(comprise comme un ensemble de croyances, de normes morales et de rites) et
son incarnation historique dans des institutions religieuses. Le dialogue
interreligieux, par exemple, n'intervient pas entre les religions mais
entre les croyants ou entre les instances religieuses.
A-2 Est-ce que votre tradition religieuse reconnaît ou vous aide à
respecter les traditions d'autres religions?
Je suis ne dans une famille catholique et ai ete eleve dans une ecole
catholique. On m'a appris que ma religion est la seule vraie et que les
autres sont fausses; qu'il n'y a de salut possible que par l'Eglise
Catholique. L'Eglise Catholique n'a entrepris une demarche de reflexion
profonde au sujet de cette position que depuis les quatre dernieres
decennies, ainsi qu'une ouverture progressive et un dialogue avec les
autres religions et eglises. Les membres les plus cultives de l'eglise
connaissent cette demarche, mais la masse des croyants semble s'en tenir a
l'ancienne croyance. Un travail important reste a faire pour supprimer la
crainte des autres religions et developper une attitude de respect pour la
diversite.
A-3 Trouvez-vous que le terme "religions" crée une barrière avec le monde
"humaniste", séculier ou non religieux" ?
Le terme " religion " ne cree pas forcement une barriere avec le monde laic
ou profane, la difficulte ne vient pas du terme lui-meme, mais de la
maniere dont il est utilise.
A-4 Il y a-t'il un besoin d'une définition qui préciserait si les
"religions" incluent des mouvements spirituels et des mouvements sectaires?
Il y a beaucoup de sortes de religions. Le point commun entre elles est
que chacune d'entre elles offre a ses fideles une vision du monde qui donne
un sens a leur vie et des moyens appropries pour communiquer avec le divin.
Lesquelles sont " bonnes " et lesquelles sont " mauvaises ", depend des
criteres que nous utilisons pour les definir. Les premiers chretiens
etaient consideres comme une secte par les romains. Accueillir ou exclure
devrait etre considere comme une question pratique plutot qu'
intellectuelle. Par exemple, dans notre Forum Spirituel pour la Paix, a
Santiago, nous sommes prets a recevoir tout groupe qui partage notre
objectif de construire un monde de paix fonde sur le respect de la foi des
autres, le respect de la diversite, la justice sociale et la solidarite.
Certains appartiennent aux traditions anciennes (bouddhisme, judaisme, foi
chretienne) et d'autres a des courants nouveaux (Bahai, Brahma Kumaris)
L'anciennete de leur religion ou l'etendue de leur communaute n'a pas
d'importance.
B Questions sur Religion et Ethique.
B-1 Est-ce que votre tradition religieuse ou votre foi personnelle voient
l'"éthique" comme essentiellement "religieuse" ou est-ce que vous
reconnaissez d'autres sources et motivations pour la responsabilité et la
solidarité dans l'éthique? En tant que chretien, je suis la morale de
l'evangile. Neanmoins, je respecte pleinement les nouvelles morales laiques
qui sont elaborees par consensus, comme c'est le cas pour les Droits de
l'Homme de la premiere, seconde et troisieme generation.
B-2 Comment reliez-vous les droits et devoirs éthiques publics et privés?
La morale publique dans toute societe plurielle, laique, devrait se fonder
sur les Droits de l'Homme, alors que la conduite individuelle devrait se
fonder sur les choix religieux ou philosophiques des individus.
B-3 . Trouvez-vous le défi d'une éthique "universelle" ou "globale" utile?
Votre propre tradition religieuse contribue-t-elle aux concepts et défis
d'une "éthique universelle/globale" et, si c'est le cas, dans quelle
mesure? L'Eglise Catholique s'est toujours attribue le role d'interprete
legitime de la Loi Naturelle, qui est supposee fournir les bases d'une
morale universelle. Personnellement, je ne reconnais pas cette autorite
universelle et accepte que le consensus global universel soit une meilleure
source de legitimite, assumant que " la voix du peuple est la voix de Dieu ".
Questions de Terminologie.
C-1 Pensez-vous qu'un dialogue est possible, difficile ou impossible avec
les partenaires religieux ou non-religieux qui ne partagent pas votre
vocabulaire de "l'Absolu" - ou votre refus de l'exprimer ?
Il y a au moins deux sortes de dialogues : celui qui est axe sur la foi et
celui qui est axe sur une cooperation pratique. Pour la premiere sorte de
dialogue, il est certainement necessaire d'avoir un langage commun, meme
s'il peut y avoir de grandes differences en ce qui concerne le contenu de
la foi. Pour le second type de dialogue, l'element de base est d'avoir des
valeurs en commun. Par exemple, on peut developper une collaboration
amicale interreligieuse pour aider les gens atteints de Sida, fondee sur
des valeurs partagees d'amour et de compassion, avec la participation de
gens qui ont une conception tres differente du divin.
C-2 Comment maniez-vous vos propres affirmations ou celles des autres au
sujet de la "vérité" dans le contexte du dialogue inter-religieux ou dans
un dialogue entre religieux et non-religieux?
L'affirmation collective d'etre les detenteurs de la vraie " Verite " a
peut-etre ete la principale cause des guerres de religion et de la violence
interreligieuse. A mon avis, le dialogue interreligieux devrait etre fonde
sur le respect des droits de chaque etre humain de decider librement de ses
croyances. Ceci suppose les respect des personnes, mais pas necessairement
des croyances. Chacun a le droit de proposer sa religion ou ses croyances
aux autres, mais jamais de les imposer. Chacun a le droit d'ecouter ou non,
d'accepter ces croyances ou de les discuter. Cependant, selon mon
experience, le dialogue interreligieux dans le sens le plus large devient
fort seulement quand s'aimer les uns les autres est plus important que de
chercher la " Verite ".
C-3 Est-ce que le terme "responsabilité" vous paraît central dans le
vocabulaire de votre tradition religieuse?
Oui le terme " responsabilite " apparait central dans le vocabulaire de ma
religion. A mon avis, la morale globale devrait etre batie autour des
concepts de responsabilite personnelle et sociale. En morale laique, un
concept central tel que le " Developpement durable " est fonde sur la
responsabilite des generations presentes envers les generations futures. La
solidarite internationale est aussi un concept de responsabilite.
_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/
INTER-RELIGIOUS FORUM
Web site: www.echo.org/idx_interrelig.html
E-mail: echappee@bluewin.ch
Tel: 00 41 22 360 1722
Fax: 00 41 22 360 1722
- Pour envoyer un message au forum / To send a message to the forum :
<a-interrelig@funredes.org>
- Pour vous desinscrire, pour de nouvelles inscriptions ou toute autre
information, envoyez un message a cet effet a <echappee@bluewin.ch>
- To unsubscribe, for further subscriptions, or any queries, send a message
to that effect to <echappee@bluewin.ch>
This archive was generated by hypermail 2b29 : Tue Jan 22 2002 - 13:02:44 AST