 |
Forums > eife@forums.alliance21.org
Alianza
21: para hacer posible otro mundo |
||
| Las 3 primeras partes : - Evaluación y Visión de Futuro :
- Propuestas y Proyectos
|
Primera Parte: Evaluación y Visión de FuturoMartí Olivella 1. Evaluación general de la alianzaLa Alianza ha sido, gracias a tener un horizonte estratégico y una metodología en común trazados en la Plataforma, un lugar riquísimo de intercambio y de reflexión de alternativas y de nuevos paradigmas civilizatorios; una aventura colectiva inusual por su enfoque propositivo, su amplitud temática, su diversidad sectorial y geocultural, y por su calendario independiente de la agenda oficial internacional. Las propuestas de la Alianza buscan respuesta a los problemas que los humanos y las sociedades enfrentamos cada día, siempre con la duda de si solo con 'nuestra' fuerza, podemos verdaderamente oponernos, y a tiempo, a las fuerzas destructivas que tienen el poder político, comercial y militar. Esta aventura ha sido posible gracias a la colosal inversión personal de muchos aliados y aliadas en los procesos de la Alianza y al rol fundamental jugado por la FPH en la dirección, en la organizacion y en la financiación. Este rol, imprescindible en un proceso como el de la Alianza, ha creado, sin embargo, una estructura de coordinación demasiado centralizada donde la FPH ha asumido demasiadas responsabilidades, porque reunía el liderazgo y los principales recursos financieros y humanos. Aunque la experiencia de participar en la Alianza produce un gran enriquecimiento personal, la falta de claridad en las reglas de juego, la excesiva centralización de las decisiones en la FPH y la dependencia creada en muchos grupos y aliados han hecho perder valiosas energías y han producido NÚMEROSas desilusiones en diferentes personas que se retiraron. Ha habido un esfuerzo enorme en elaborar los cuadernos de propuestas, en organizar los Encuentros Continentales y la Asamblea de Lille, pero queda la duda si todo este esfuerzo sabremos encaminarlo en los proyectos de transformación social que el mundo precisa. Posiblemente ha faltado la pedagogía y la coparticipación necesarias para superar la dificultad de comprensión de las dinámicas de los talleres temáticos, colegios y grupos geoculturales y de los métodos propuestos en Lille. Cuanta más innovación metodológica propuesta por una minoría más pedagogía y coparticipación se precisa para que los procesos se refuerzen. El fracasado intento de iniciar un Equipo Internacional de Facilitación (EIF) que pudiera ir asumiendo colectivamente el proceso de la Alianza hizo perder contribuciones muy valiosas, restó sinergias en la organización de los Encuentros Continentales y de la Asamblea de Lille y, lo más grave, sentó el temor de que cualquier proceso en la dirección de crear un espacio colectivo de facilitación de la Alianza estará abocado al fracaso mientras el rol de la FPH continúe siendo tan determinante. El resultado de este sentimiento es que no se ha producido el necesario y esperado diálogo colectivo y abierto sobre la evaluación y el futuro de la Alianza, puesto que es menos arriesgado, para no perder posibles apoyos futuros de la FPH, continuar negociando con ella directamente o a través del Llamado a Iniciativas. Esto también explicaría porqué muy pocos coordinadores de grupos de trabajo han utilizado un espacio libre y autogestionado para debatir abiertamente sobre el proceso general y sobre las articulaciones de los grupos de trabajo. Sin embargo, a través del foro EIFE y del método Delibera durante un año, más de 100 aliados y aliadas han tomado la palabra. La Asamblea de Lille fue un gran encuentro con un fuerte intercambio de experiencias y reflexiones pero no está claro si cumplió las expectativas de crear una articulación intensa y sinérgica. Por la forma como se organizó, no se explicó bien el porqué la mayoría de los participantes no habían participado en los trabajos anteriores de la Alianza e incluso porque muchos de los participantes no conocían la Alianza. Tampoco quedo claro porqué no se pretendía que los cuadernos de propuestas fueran reapropiados por los participantes de la asamblea. Otra confusión se produjo sobre la expectativa de algunos aliados de que en la Asamblea se debería haber reflexionado sobre cómo organizar propuestas de acción; pero para ello se tenía que disponer con antelación de los cuadernos de propuestas para que todos los hubieran leído y se hubiera podido pasar a la estrategia. Las innovaciones metodológicas propuestas en Lille eran un gran desafío, un gran reto necesario para experimentar sobre como mejorar los procesos participativos de grandes asambleas, pero al no ser bien explicadas ni interiorizadas, provocaron división de opiniones. Otra de las dificultades de los aliados para "comprender" la Asamblea de Lille, es que muchos consideran que no han sido informados sobre las recomendaciones y las propuestas que salieron de Lille.
|
|
