Image de l'Alliance


Forums > eife@forums.alliance21.org

Alliance 21: pour qu'un autre monde soit possible
Evaluations, Visions, Propositions et Projets
Alliance pour un monde responsable, pluriel et solidaire
Avril 2003

Les 3 premières parties :

- Evaluation et Vision du Futur :

- Propositions et Projets
- Rapport du processus
participatif sur l'évaluation et le
futur de l'Alliance


- Deuxième étape de l'Alliance

 

Première Partie: Evaluation et Vision du Futur

Par Martí Olivella
Barcelone, 20 avril 2003

1. Evaluation générale de l'Alliance

L'Alliance a été, grâce au fait qu'elle s'était dotée d'un horizon stratégique et d'une méthodologie commune déssinés dans la Plate-forme, un lieu très riche d'échanges et de réflexions d'alternatives et de nouveaux paradigmes de civilisation; une aventure collective inhabituelle par sa priorité propositionnelle, son amplitude thématique, sa diversité sectorielle et géoculturelle, ainsi que par son calendrier indépendant de l'agenda officiel international.
Les propositions de l'Alliance cherchent à apporter des réponses aux problèmes auxquels les êtres humains et les sociétés sont confrontés chaque jour, mais en gardant toujours présent à l'esprit le doute de savoir si avec 'notre' seule force nous pouvons réellement nous opposer, en temps voulu, aux forces destructrices qui détiennent le pouvoir politique, économique et militaire.
Cette aventure a été possible grâce à l'important investissement personnel de nombreux alliées et alliés dans les processus de l'Alliance et au rôle fondamental de la FPH dans la gestion, l'organisation et le financement. Ce rôle, incontournable dans un processus comme celui de l'Alliance, a cependant créé une structure de coordination trop centralisée dans laquelle la FPH a assumé de trop nombreuses responsabilités, parce qu'elle englobait le leadership et les principales ressources financières et humaines.
Bien que l'expérience de participation à l'Alliance a produit un grand enrichissement personnel, le manque de clarté dans les règles du jeu, l'excessive centralisation des décisions à la FPH et la dépendance créée auprès de nombreux groupes ou d'alliés individuels ont fait perdre des énergies précieuses et ont produit de nombreuses déceptions de personnes qui se sont retirées.
Un énorme effort a été produit pour l'élaboration des cahiers de propositions, pour l'organisation des Rencontres Continentales et pour l'Assemblée de Lille, mais le doute demeure de savoir si nous saurons poursuivre tout cet effort dans les projets de transformation sociale dont le monde a besoin.
Il a sans doute manqué la pédagogie et la co-participation nécessaires pour dépasser la difficulté de compréhension des dynamiques des ateliers thématiques, socio-professionnels et régionaux... ainsi que des méthodes proposées à Lille. Plus l'innovation méthodologique est proposée par une minorité, plus la pédagogie et la co-participation sont nécessaires pour que les processus se renforcent.
L'échec de la tentative de lancer une Equipe Internationale de Facilitation (EIF), qui aurait du assumer collectivement le processus de l'Alliance, a fait perdre des contributions très importantes, a réduit les synergies pour l'organisation des Rencontres Continentales et de l'Assemblée de Lille et, le plus grave, a fait émerger la crainte que tout processus de création d'un espace collectif de facilitation soit voué à l'échec tant que le rôle de la FPH serait aussi déterminant.
Le résultat de ce sentiment est que le nécessaire et attendu dialogue collectif et ouvert sur l'évaluation et le futur de l'Alliance n'a pas eu lieu à une vaste échelle, puisqu'il est moins risqué, pour ne pas perdre d'éventuels appuis futurs de la FPH, de continuer à négocier directement avec elle ou à travers l'Appel à Initiatives. Cela expliquerait également pourquoi si peu de coordinateurs de groupes de travail ont utilisé un espace libre et autogéré pour débattre ouvertement du processus général et des articulations des groupes de travail. Cependant, pendant un an, plus de 100 alliés ont pris la parole sur le forum EIFE ou par la méthode Delibera.
L'Assemblée de Lille a été une grande rencontre, avec un intense échange d'expériences et de réflexions, mais nous ne savons pas clairement si elle a satisfait les attentes de création d'une articulation intense et synergique. Par la façon dont elle a été organisée, il n'y a pas eu d'explication claire sur le pourquoi la plupart des participants n'avaient pas participé aux travaux antérieurs de l'Alliance ni même pourquoi de nombreux participants ne connaissaient pas l'Alliance. Il n'était pas clair non plus pourquoi les participants de l'Assemblée ne se sont pas réappropriés les cahiers de propositions. Une autre confusion s'est produite sur l'attente de certains alliés que l'Assemblée soit un lieu de réflexion sur comment organiser les propositions d'action ; mais pour cela il aurait fallu disposer des cahiers préalablement pour que chacun puisse les lire et puisse débattre d'une stratégie.
Les innovations méthodologiques proposées à Lille représentaient un grand défi nécessaire pour expérimenter des améliorations aux processus participatifs de grandes assemblées, mais n'étaént ni bien explicitées ni intériorisées, elles ont provoqué des divisions d'opinions. Une autre difficulté des alliés pour “comprendre” l'Assemblée de Lille a été que beaucoup d'entre eux considèrent qu'ils n'ont pas été informés des recommandations et des propositions issues de Lille.

© 2001 Alliance pour un monde responsable, pluriel et solidaire. Tous droits réservés.